Решение по делу № 2-998/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-998/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2018 года                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием истца Лепихина Ю.В.,

ответчика Лобановой Э.Ф.,

представителя ответчика Лобановой Э.Ф. - Смирновой М.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина Ю.В. к Лобановой Э.Ф. о возложении обязанности по восстановлению конструкций пола межэтажных перекрытий между квартирами, восстановлению швов стыков, предоставлению акта выполненных работ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Лепихин Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Лобановой Э.Ф., в которых просит:

Возложить обязанность на Лобанову Э.Ф. восстановить конструкцию пола межэтажных перекрытий между квартирами №... и №... в соответствие с типовым Проектом строительства дома номер №... по <АДРЕС> и нормами по звукоизоляции согласно своду правил СП 51.13330.2011 «Защита от шума»;

Возложить обязанность на Лобанову Э.Ф. восстановить в своей квартире швы стыков между стенами и перекрытиями квартир №... и №...;

Возложить обязанность на Лобанову Э.Ф. предоставить истцу акт о выполненных работах.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Он (Лепихин Ю.В.) со своей семьей проживает в квартире № №... по адресу <АДРЕС> Квартира находится в совместной общей собственности его и жены.

В квартире №..., расположенной выше этажом, проживает семья Лобановой Э.Ф.

Ответчик заменила в своей квартире конструкцию деревянного пола на лагах, на конструкцию из ламината, уложенного непосредственно на межэтажное бетонное перекрытие.

Из-за произведенной замены конструкции пола стали слышны медленные и быстрые шаги, топот, бег, перемещение предметов по полу, падение предметов на пол, закрытие и открытие створок шкафа-купе, звонки мобильного телефона, разговоры, игра на музыкальных инструментах (гитаре, пианино) и т.п., особенно четко это проявляется в вечернее и ночное время, мешающий спокойному их проживанию и отдыху в своей квартире.

Он (истец) неоднократно обращался к Лобановой Э.Ф. в устной форме и дважды письменно с просьбой принять меры по предотвращению шума.

Тем не менее, все обращения к ответчику по предотвращению шума остались без внимания. Ответчик просто перестал обращать внимание на их замечания и просьбы.

В связи с тем, что ответчиком нарушены его права на спокойное проживание и отдых в его квартире, просит заявленные требования удовлетворить.

Лепихин Ю.В. в суде поддержал доводы и требования заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лобанова Э.Ф. в суде предъявленные требования не признала.

В материалы дела ранее предоставила письменные возражения, в которых указала, что требования СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» по звукоизоляции были нарушены при строительстве дома.

Этот вывод возможен исходя из того, что Лепихиным Ю.В. и до проведения ремонтных работ, постоянно замечания о том, что у нее (Лобановой Э.Ф.) в квартире скрипит пол. В администрации района ей пояснили, что замена конструкции пола в квартире не является переустройством или перепланировкой жилого помещения в соответствии с действующим законодательством и не требует подготовки и согласования соответствующего проекта проведения данных работ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ремонтные работы были произведены в соответствии с рекомендациями, полученными от специалистов при приобретении строительных материалов.

Кроме того, (дата), при перестановке мебели (кровати) в комнате ею (ответчиком) было обнаружено отверстие в межэтажном перекрытии, при этом нарушены все слои перекрытия между квартирами, в том числе, поврежден линолеум.

По данному факту составлен акт с участием представителей управляющей организации, подано заявление в отдел полиции. Полагает, что данные обстоятельства, также, повлияли на звукоизоляционные свойства перекрытия между квартирами сторон, то есть истец своими действиями по разрушению перекрытия существенным образом повлиял на снижение уровня звукоизоляции, имеется его вина.

Представитель Лобановой Э.Ф. в суде поддержала позицию ответчика.

Дополнительно пояснила, что звукоизоляционные свойства нарушены при строительстве дома, истцом неоднократно, до проведения ответчиком ремонтных работ, высказывались замечания о скрипе, о шуме в нижерасположенной квартире.

Дом построен в (дата) году, считает, что сдан с нарушениями. Кроме того, Лобановой Э.Ф. получена справка о том, что междуэтажные перекрытия спорного многоквартирного дома состоят из сборных железобетонных пустотных плит толщиной №... мм, при этом, экспертом при проведении экспертизы междуэтажные перекрытия указаны толщиной №... см. Полагает, что данное обстоятельство существенно влияет на выводы эксперта.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Квартира №... в <АДРЕС> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Лепихиным Ю.В. и Л.Л.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата) (л.д. 49-53).

Квартира №... в <АДРЕС> зарегистрирована на праве собственности за Лобановой Э.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата) (л.д. 39-47).

(дата) на основании определения Орджоникидзевского районного суда <.....> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли индексы изоляции воздушного и ударного шума перекрытия между квартирами №... и №... по адресу: <АДРЕС> с учетом существующей конструкции пола в квартире ответчика Лобановой Э.Ф., по адресу: <АДРЕС>167 требованиям СНиП 23-03-2003 «3ащита от шума»?

В случае не соответствия индексов изоляции воздушного и ударного шума перекрытия между квартирами №... и №... по адресу: <АДРЕС>, установить причину ненормативного индекса изоляции воздушного и ударного шума в квартире истца Лепихина Ю.В., по адресу: <АДРЕС>№....

В случае не соответствия индексов изоляции воздушного и ударного шума перекрытия между квартирами №... и №... по адресу: <АДРЕС> указать возможные мероприятия, необходимые для приведения индекса изоляции к нормативному состоянию.

Согласно заключению эксперта, исследование проводилось в период с (дата) по (дата).

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос №....

Индексы изоляции воздушного и ударного шума перекрытия между квартирами №... и №... по адресу: <АДРЕС> с учетом существующей конструкции пола в квартире ответчика Лобановой Э.Ф., по адресу: <АДРЕС>167 в жилых комнатах и коридоре у входной двери не соответствуют требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

Ответ на вопросы №....

Причиной ненормативного индекса изоляции воздушного и ударного шума в квартире истца Лепихина Ю.В., по адресу: <АДРЕС>№..., является демонтаж конструкции пола, предусмотренной типовым проектом для домов серии 1-464д, и замена конструкции пола новой, не соответствующей действующим требованиям.

Ответ на вопрос №....

Для приведения индексов изоляции воздушного и ударного шума перекрытия между квартирами №... и №... по адресу: <АДРЕС> к нормативным требованиям согласно СНиП II-12-77 действующим на момент строительства, необходимо выполнить следующие мероприятия:

демонтаж покрытий пола из ламината и линолеума, в комнатах и коридоре у входной двери;

монтаж конструкции, аналогичной существующей ранее - дощатого пола по лагам, предусмотренного типовым проектом для домов серии №...;

Для приведения индексов изоляции воздушного и ударного шума перекрытия между квартирами №... и №... по адресу: <АДРЕС> к нормативным требованиям согласно СНиП 23-03-2003, СП 51.13330.2011, введенным в действие после строительства жилого дома и действующим на сегодняшний день, необходимо выполнить следующие мероприятия - разработка проекта замены конструкции полов специализированной организацией в соответствии с действующими требованиями. Данный проект должен включать в себя: демонтаж покрытий пола из ламината и линолеума в комнатах и коридоре у входной двери, монтаж новой конструкции полов включающей в себя стяжку цементнопесчаную или сборную, звукоизоляционную прослойку, напольное покрытие (линолеум или ламинат). При этом материалы и их толщины необходимо подбирать в соответствии с их звукоизоляционными свойствами на основании специальных расчетов, с учетом веса материалов и фактической несущей способности плит перекрытия.

Кроме того, необходимо выполнение работ предусмотренных проектом по замене конструкции полов.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены Техническим регламентом "О безопасности зданий и сооружений" (Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ) и установлены СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНиП 23-03-2003).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что в результате произведенного в квартире Лобановой Э.Ф. изменения конструкции покрытия пола в коридоре и комнатах с нарушением требований строительных норм и правил, индекс изоляции воздушного шума в комнатах и коридоре квартиры Лобановой Э.Ф. превысил допустимый уровень, что ухудшило условия проживания истца, в связи с чем, последний вправе требовать от ответчицы совершения действий по восстановлению своего нарушенного права.

Как следует из заключения, при нормативном индексе изоляции воздушного шума перекрытия между помещениями в №... дБ по СНиП 23-03-2003 и в №... дБ по СНиП II-12-77, индекс изоляции воздушного шума в квартире ответчика составил: в большой комнате – №... дБ, в малой комнате – №... дБ, в коридоре – №... дБ, что превышает нормативные значения.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика в той части, что междуэтажные перекрытия состоят из сборных железобетонных многопустотных плит толщиной №....

Для решения поставленных вопросов экспертом проводился осмотр объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по результатом которого установлено, что в большой комнате напольное покрытие – ламинат уложен на полиуретановую подложку толщиной №... мм по железобетонной плите перекрытия (сплошной), в маленькой комнате – линолеум толщиной №... мм уложен на цементно – песчаную стяжку по железобетонной плите перекрытия (сплошной), в коридоре у входной двери – линолеум уложен по железобетонной плите перекрытия (сплошной), в коридоре у санузлов – линолеум уложен по утолщенной железобетонной плите перекрытия.

Таким образом, экспертом при осмотре исследованы плиты междуэтажных перекрытий, которыми являются железобетонная плита сплошная и утолщенная.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Лепихина Ю.В. в части возложения обязанности на Лобанову Э.Ф. провести восстановительные работы по замене конструкции пола в <АДРЕС>, скорректировав работы с учетом выводов экспертизы.

Лепихин Ю.В. просит возложить на ответчика предоставить акт выполненных работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из указанной нормы закона, принудительное исполнение возложенных судом на Лобанову Э.Ф. обязанностей следует проводить в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепихина Ю.В. к Лобановой Э.Ф. о возложении обязанности восстановить конструкцию пола в квартире, возложении обязанности восстановить швы стыков между перекрытиями квартир, возложении обязанности предоставить акт выполненных работ – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Лобанову Э.Ф. демонтировать покрытия пола из ламината и линолеума в комнатах и коридоре у входной двери в <АДРЕС>.

Возложить обязанность на Лобанову Э.Ф. произвести в <АДРЕС> монтаж новой конструкции полов, включающей в себя стяжку цементно-песчаную или сборную, звукоизоляционную прослойку, напольное покрытие (линолеум или ламинат), с учетом звукоизоляционных свойств, веса материалов и несущей способности плит перекрытия.

В удовлетворении остальной части иска Лепихина Ю.В. к Лобановой Э.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.....> в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <.....> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья                            М.В. Ладейщикова

<.....>