Решение по делу № 11-18/2019 (11-242/2018;) от 12.12.2018

Мировой судья Гайзетдинова Ю.Р.                                            дело №11-18/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года                                                               г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Тартминой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова К.Д. к Чикало Ю.С. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак Р 006 НУ 116 регион ..., судебных расходов, по апелляционной жалобе Чикало Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., по которому постановлено:

        исковое заявление Дронова К.Д. к Чикало Ю.С. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Чикало Ю.С. в пользу Дронова К.Д. денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 1820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на услуги почты в размере 93 (Девяносто три) рубля 50 копеек, расходы на изготовление копий искового заявления для сторон в размере 460 (Четыреста шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 (Сто двенадцать) рублей 90 копеек.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Лаврентьева С.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

у с т а н о в и л:

    Дронов К.Д. обратился к мировому судье с иском к Чикало Ю.С. о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства в размере 1820 рублей, указав, что транспортное средство «Форд» с государственным регистрационным знаком Р 006 НУ 116 регион на основании протокола задержания транспортного средства от ... и акта приема-передачи от ... было задержано и помещено на специализированную стоянку. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства в соответствии с решением Региональной службы по тарифам ... ... от ... «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение транспортных средств и срока оплаты перемещений и хранения задержанных транспортных средств», осуществляемых ООО «ОНТРАНС-НН», ... составляет 1820 рублей. Согласно пункта 3 указанного решения установлен предельный срок оплаты перемещений и хранения задержанных транспортных средств, равный 30 дням со дня со дня перемещения транспортного средства. Транспортное средство возвращено ответчику Чикало Ю.С. ... на основании его письменного заявления с отметкой уполномоченного лица о разрешении на выдачу транспортного средства. Ответчиком услуги по перемещению автомобиля на специализированную стоянку не оплачены. ... между ООО «ОНТРАНС-НН» и Дроновым К.Д. заключен договор уступки прав (цессии) ..., согласно которому к Дронову К.Д. перешли права требования на денежные средства к должникам, указанным в приложении ... к договору, в связи с неисполнением должниками обязательств перед ООО «ОНТРАНС-НН». В соответствии с пунктом 189 приложения ... к указанному договору истцу Дронову К.Д. перешло право требования к ответчику Чикало Ю.С. в размере 1820 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходов на услуги почты в размере 93 рублей 50 копеек, расходов на изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему в размере 460 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Чикало Ю.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд исходил из того, что факт выдачи транспортного средства со специализированной стоянки без оплаты услуг является доказанным. В соответствии с протоколом задержания транспортного средства, транспортное средство возвращено ответчику. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, на основании разрешения должностного лица ОГИБДД транспортное средство возвращено ответчику. Из ответа ООО «Онтранс-НН» следует, что при получении транспортного средства со специализированной стоянки, сотрудник стоянки разъяснил ответчику законодательство о порядке оплаты стоимости перемещения, тарифы, сроки оплаты, право в судебном порядке взыскивать задолженность за перемещение, выдал квитанцию для оплаты с реквизитами общества. Поскольку оплата услуг по перемещению транспортного средства не поступила в течение 30 суток на счет ООО «Онтранс-НН», общество по договору уступки уступило права требования Дронову К.Д. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола задержания транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, заявления ответчика на имя генерального директора ООО «Онтранс-НН» о выдаче транспортного средства, в указанных документах не отражено то, что транспортное средство выдано без оплаты услуг эвакуации, а на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в течение 30 дней. Из заявления ответчика на имя генерального директора ООО «Онтранс-НН» о выдаче транспортного средства, в указанных документах не отражено то, что транспортное средство выдано без оплаты услуг эвакуации, а на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в течение 30 дней. Из заявления ответчика на имя генерального директора ООО «Онтранс-НН» следует, что ответчику разъяснены положения ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ и не более того. Обстоятельства, изложенные в ответе ООО «Онтранс-НН» о том, что сотрудником стоянки ответчику разъяснено законодательство о порядке оплаты стоимости перемещения задержанных транспортных средств, право организации в судебном порядке взыскивать задолженность за перемещение и выдана квитанция с реквизитами общества – материалами дела не подтверждены. Материалы дела не подтверждают выводы суда о получении ответчиком транспортного средства со специализированной стоянки без оплаты эвакуации, а на ответчика была возложена обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в течение 30 дней. Ответчик считает, что на него не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании представитель заявителя Лаврентьев С.Б. апелляционную жалобу поддержал, повторив доводы, изложенные в ней, пояснив, что истцом не доказано, что ответчик не произвел оплату за выдачу транспортного средства, настаивают, что оплата была произведена, однако, подтверждающих документов не имеется.

Дронов К.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «ОНТРАНС-НН» в суд не явились, о дне суда извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что решение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с частью 10,11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Решением Региональной службы по тарифам ... ... от 2... «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение транспортных средств и срока оплаты перемещений и хранения задержанных транспортных средств» установлена плата за перемещение задержанных транспортных средств, осуществляемых ООО «ОНТРАНС-НН», ... в размере 1820 рублей. В соответствии с пунктом 3 указанного решения установлен предельный срок оплаты перемещений и хранения задержанных транспортных средств, равный 30 дням со дня со дня перемещения транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи ... от ... ...-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства и расходы на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 закона ... от ... ...-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, либо владельцем транспортного средства, лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, по их желанию. Согласно части 7 статьи 5 указанного закона взыскание задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства осуществляется специализированными организациями в судебном порядке.

Согласно статье 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Чикало Ю.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ... признан виновным в совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа, Чикало Ю.С. с нарушением был согласен, постановление вступило в законную силу.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № АЗ 001 от ... транспортное средство «Форд» с государственным регистрационным знаком Р 006 НУ 116 регион за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ОНТРАНС-НН», транспортное средство возвращено ... в 9 часов 20 минут.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ... в 08 часов 44 минуты указанное транспортное средство было передано сотрудником ГИБДД Обществу с ограниченной ответственностью «ОНТРАНС-НН», а затем на основании разрешения должностного лица в этот же день в 9 часов 20 минут возвращено владельцу, который в свою очередь, претензий к состоянию транспортного средства не имел, о чем расписался в акте.

Из ответа ООО «ОНТРАНС-НН» по судебному запросу следует, что в соответствии с законом ... от ... ...-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» ... совершило перемещение задержанного в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства Чикало Ю.С. При получении транспортного средства со специализированной стоянки Чикало Ю.С. не оплатил стоимость перемещения (хранения) транспортного средства на специализированную стоянку, поэтому сотрудник специализированной стоянки ООО «ОНТРАНС-НН» при выдаче транспортного средства разъяснил Чикало Ю.С. законодательство о порядке оплаты стоимости перемещения (хранения) задержанных транспортных средств, тариф, сроки оплаты, право организации в судебном порядке взыскать задолженность за перемещение (хранение) задержанного транспортного средства, выдал квитанцию для оплаты с реквизитами общества. В связи с тем, что оплата за перемещение (хранение) задержанного транспортного средства от Чикало Ю.С. в размере 1820 рублей в течение 30 суток не поступила, ООО «ОНТРАНС-НН» по договору уступки праву (цессии) уступило право требования задолженности с Чикало Ю.С. в судебном порядке Дронову К.Д., при этом, предоставило последнему документы, подтверждающие данную задолженность. По настоящее время по данной задолженности на банковский счет ООО «ОНТРАНС-НН» от Чикало Ю.С. никаких денежных средств не поступало. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с сентября 2016 года возможна выдача задержанных транспортных средств без оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортных средств на специализированную стоянку.

По договору уступки прав ( цессии) ... от ... ООО «ОНТРАНС-НН» уступил Дронову К.Д. право требования на денежные средства к должнику Чикало Ю.С., являющиеся задолженностью в связи с неисполнением обязательств перед цедентом, права цедента в отношении должника переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, в том числе права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности на день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, тарифов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг истца по перемещению транспортного средства, мировой судья обоснованно постановил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1820 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Доводы представителя истца о том, что на ответчика не была возложена обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в постановлении о назначении административного наказания о необходимости оплаты за перемещение транспортного средств не является безусловным основанием к освобождению от несения расходов по оплате за перемещение транспортного средства. В данном случае автомашина ответчика была перемещена на специализированную стоянку, ответчик привлечен к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства, следовательно, последним подлежит оплате стоимость перемещения задержанного транспортного средства.

Удовлетворение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми мировым судьей произведен расчет.

Принимая во внимание положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп., расходы по изготовлению копий искового заявления для сторон в размере 460 рублей.

Размер взысканных мировым судьей расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей суд апелляционной инстанции находит обоснованным, отвечающим принципу разумности и справедливости.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от ... без изменения, а апелляционной жалобы представителя Чикало Ю.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чикало Ю.С. – Лаврентьева С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья                                                                                Трегулова К.К.