Решение по делу № 12-592/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Елатонцева М.В.

Дело №12-592/2023

(5-137-488/2023)

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

«16» октября 2023 года                                                                город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память»,

    УСТАНОВИЛ:

       постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ««Специализированное предприятие «Память», прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

          В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указав, что изначально постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное предприятие «Память» привлечено к административной ответственности за монопольно высокие цены на работы и услуги в организации похорон по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ была истребована информация необходимая для рассмотрения дела, однако со стороны привлекаемого лица так и не была представлена. Считают, что выводы мирового судьи о незначительном нарушении срока уплаты штрафа в размере 500 000 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сроком для добровольной уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ. Только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо оплатило штраф ДД.ММ.ГГГГ. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

        В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила отменить состоявшийся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

       Представитель ООО ««Специализированное предприятие «Память» ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов изложенных в жалобе, поддержав представленные письменные возражения.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

         Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Специализированное предприятие «Память», обязанное к уплате административного штрафа в размере 500 000 рублей на основании постановления о назначении административного наказания № АГ/2313/23 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил данный штраф в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением мирового судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ««Специализированное предприятие «Память», прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

         Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела).

         В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

           Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

          Доводы представителя заявителя, о том что срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, суд считает несостоятельными.

           Федеральным законом от 04.08.2023 № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока уплаты штрафа, срок увеличен до 1 года. Соответствующий закон вступил в силу 15 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «Специализированное предприятие «Память» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

      постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память», оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья                                                                                   ФИО7