Решение по делу № 2-148/2016 от 25.01.2016

                                                                                         Дело № 2-148/2016                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                               10 марта 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Луговой К.В.,

с участием:

- представителя истца адвоката Черноземовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.Д. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указывает, что *.*.* он обратился в УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Печенгском районе от *.*.* № ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При исчислении страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком не зачтены следующие периоды его работы:

- с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) в <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) в <данные изъяты> в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия в указанный период;

- с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) в <данные изъяты> в связи с неоговоренным исправлением в дате увольнения и несоответствия названия предприятия в печати при увольнении;

- с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) и с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

С данным решением комиссии он не согласен, ссылаясь на пенсионное законодательство считает его незаконным по следующим основаниям.

В спорные периоды с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>) в <данные изъяты> он работал на предприятиях, расположенных в <адрес>. При этом указанные периоды работы подтверждаются записями в его трудовой книжке. Кроме того, факт существований указанных организаций подтверждается уточняющими справками № от *.*.* и № от *.*.*. В указанные периоды он работал <данные изъяты> на участке № <адрес>, получал заработную плату и был уволен по собственному желанию.

С *.*.* по *.*.* <данные изъяты> находилось в <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера. Таким образом в *.*.* года предприятие изменило организационно-правовую форму, в связи с чем в его названии произошли изменения, а само предприятие продолжило свою работу. Вместе с тем, при его увольнении в трудовую книжку была поставлена печать старого образца, что не ставит под сомнение факт осуществления им трудовой деятельности в спорный период. В записи даты его увольнения нет исправлений, основание увольнения указано в соответствии с требованиями трудового законодательства.

По поводу своей деятельности с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты> поясняет, что на момент его обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за *.*.*-*.*.* годы были уплачены им в полном объеме в добровольном порядке.

Полагает, что для исчисления ему льготного стажа за периоды: - с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты>- с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты> необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим в указанный период, а именно, периоды работы в районах Крайнего Севера следует исчислять в полуторном размере.

Ответчиком не оспаривается наличие достаточной продолжительности страхового стажа, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, продолжительностью <данные изъяты>

Продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера в спорные периоды: - с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>- с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты> с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> и с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>

С учетом неоспариваемого ответчиком стажа в районах Крайнего Севера, который составил по данным о стаже <данные изъяты>, общая продолжительность его стажа на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии *.*.* составила <данные изъяты>

*.*.* ему исполнилось <данные изъяты>.

Таким образом, по его мнению, с *.*.* продолжительность страхового стажа в районах Крайнего Севера дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для оформления документов он обратился за помощью к специалисту, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>

Просит суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать УПФ РФ в Печенгском районе включить в страховой и специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы:- с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>;- с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> и с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>.

Обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы: - с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* <данные изъяты>»;- с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты> в льготном исчислении, <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с *.*.*.

Взыскать с ответчика судебные издержки в виде юридических расходов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, ГУ УПФ РФ в Печенгском районе, представил возражения на иск и дополнительные возражения, из которых следует, что Чернышев В.Д. *.*.* обратился в УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что у него наступило для этого право. Считает мнение истца по вопросу включения спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ошибочным, поскольку в соответствии со сведениями из отказного пенсионного дела, в стаж Чернышева В.Д. частично были включены спорные периоды, а именно:

- с *.*.* по *.*.* - работа в <данные изъяты> - включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

- с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* - работа в <данные изъяты> - включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

- с *.*.* по *.*.* - работа в <данные изъяты> не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

- с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* - работа в качестве <данные изъяты>

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера;

с *.*.* по *.*.* - включен в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Спорный период работы истца с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с нарушением установленного порядка внесения записи в трудовую книжку, поскольку не оговорено исправление в дате увольнения, а в печати при увольнении название предприятия не соответствует новому названия <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством Чернышеву В.Д. в срок до *.*.* было предложено предоставить справки работодателей об исключаемых периодах работы по всей трудовой книжке, однако в <данные изъяты> срок подтверждающие документы от истца в ГУ УПФ РФ в Печенгском районе не поступили.

Спорные периоды работы истца в качестве <данные изъяты> учтены только при подсчете страхового стажа в связи с тем, что в соответствии с протоколами к ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы за указанные периоды были уплачены Чернышевым В.Д. несвоевременно, в связи с чем у ответчика отсутствует подтверждение факта его работы в районах Крайнего Севера.

Указывает, что страховой стаж истца на дату обращения в ГУ УПФ РФ в Печенгском районе составил <данные изъяты> (с учетом льготного исчисления), стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты> Ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера просит в удовлетворении исковых требований отказать.                     

В дополнительных возражениях на исковые требования указывает, что сумма заявленных ко взысканию истцом судебных издержек в размере <данные изъяты> чрезмерно завышена и необоснована, поскольку из текста искового заявления непонятно, из чего складываются понесенные истцом расходы, подтверждающие указанную сумму документы ответчику не представлены.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя просит принять во внимание следующие обстоятельства:

- относимость расходов к делу;

- объем и сложность выполненной работы;

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела;

- поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям;

- другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Просит также учесть, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, поэтому взыскивать судебные расходы неправомерно, а также то, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, при этом расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований Чернышева В.Д. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании *.*.* Чернышев В.Д. исковые требования увеличил. Просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе включить в страховой и специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» периоды работы: с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе включить в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» периоды работы: с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> в льготном исчислении - <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с *.*.*, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец Чернышев В.Д. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца, адвокат Черноземова О.О., исковые требования с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют установленным расценкам, с учетом двух судебных заседаний, считает, что сумма является разумной.

Представитель ответчика, ГУ УПФ РФ в Печенгском районе, в судебное заседание не явился. В ходатайстве, адресованном суду, просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, а также представленное ответчиком отказное пенсионное дело Чернышева В.Д., суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 32 вышеуказанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Согласно пунктам 10 и 11 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с *.*.* подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Положениями ранее действующего Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 89 указанного Закона в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в ней содержатся неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.

Как следует из материалов дела, *.*.* Чернышев В.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от *.*.* № (л.д.22-23) в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ему было отказано ввиду отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из объяснений истца и его представителя, а также материалов дела следует, что спорными периодами, не вошедшими в расчет страхового стажа Чернышева В.Д., явились следующие периоды:

- с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в качестве <данные изъяты>.

Из копии трудовой книжки Чернышева В.Д. (л.д.80-92) следует, что с *.*.* по *.*.* истец работал <данные изъяты> (записи в трудовой книжке №№), а с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> (записи в трудовой книжке №№).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от *.*.* № (л.д.22-23) следует, что ответчик не включил в страховой и специальный стаж Чернышеву В.Д. для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» периоды работы: с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>» в связи с тем, что в указанные спорные периоды <данные изъяты> и <данные изъяты> не перечисляли страховые взносы на работников. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами отказного пенсионного дела № от *.*.*, заведенного на имя Чернышева В.Д., а именно, данными о стаже и справками № от *.*.* и № от *.*.*.

Вместе с тем, согласно данных о стаже, которые содержатся в отказном пенсионном деле истца, период работы Чернышева В.Д.<данные изъяты> с *.*.* по *.*.* (п. 26) включен УПФ РФ в Печенгском районе как в страховой, так и в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» (строка 26). Ответчик в возражениях на иск также подтвердил, что вышеуказанный период вошел в страховой и специальный стаж истца.

Из объяснений представителя ответчика следует, что спорный период работы истца с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с нарушением установленного порядка внесения записи в трудовую книжку, поскольку не оговорено исправление в дате увольнения, а в печати при увольнении название предприятия не соответствует новому названия <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.9. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, действующей на 08.08.1994, в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Действительно, как видно из трудовой книжки Чернышева В.Д., истец *.*.* был принят на работу в <данные изъяты>. *.*.* <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>. Однако, в оттиске печати, поставленной при увольнении Чернышева В.Д. из указанной организации, наименование предприятия не соответствует новому названию, а значится как <данные изъяты> Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в записи № не оговорено исправление в дате увольнения истца (записи №№).

Как следует из выписки из исторической справки к фонду <данные изъяты> представленной по запросу суда <данные изъяты> приказом Министра цветной металлургии СССР от 12.07.1968 и приказом управляющего трестом «Энергоцветметгазоочистка» от *.*.* № создано Северное ремонтно-монтажное специализированное <данные изъяты> которое, приказом Министра цветной металлургии СССР от 12.11.1987 № 418, реорганизовано в <данные изъяты> с 01.01.1988. Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области от 14.09.1992 № 56 <данные изъяты> приватизировано, и на основании Постановления администрации <адрес> от *.*.* № было зарегистрировано акционерное общество открытого типа <данные изъяты> (л.д.58-59).

Период работы истца в вышеуказанной организации подтверждается приказами № и № согласно которым Чернышев В.Д. принят на работу *.*.*, а трудовой договор с ним прекращен *.*.* (л.д.56, 57).

Однако, по мнению суда, утверждение представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца, виду допущенных работодателем нарушений требований к ее надлежащему ведению и заполнению, не может быть принята к зачету, суд признает несостоятельным, поскольку действия работодателя по заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими правилами их заполнения и внесение иных сведений не зависят от воли работника, а обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника возлагается на работодателя. Таким образом, оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что спорные периоды работы истца с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> и с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также согласуются со сведениями, предоставленными <данные изъяты> и то обстоятельство, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника законодателем возложена на работодателя, а право гражданина на социальное обеспечение, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, защищается Конституцией Российской Федерации, указанные периоды подлежит включению в страховой стаж Чернышева В.Д.

При этом ненадлежащее исполнение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162, является виной работодателя, и не может являться основанием к отказу во включении периода работы Чернышева В.Д. с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> в страховой стаж и назначении пенсии с учетом имеющегося страхового стажа.

Вместе с тем, учитывая, что период работы истца с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> включен УПФ РФ в Печенгском районе, как в страховой, так и в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», исковые требования Чернышева В.Д. в этой части удовлетворению не подлежат.

До вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статьи 89 - 92, 95).

Его статья 94 предусматривала льготное (кратное) исчисление некоторых засчитываемых в этот стаж периодов (в отношении лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), аналогичную норму предусматривала и статья 28 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, а также в Постановлении от 24 мая 2001 года и в Определении от 5 ноября 2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права; норма п. 4 ст. 30 173-ФЗ не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости, гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года       № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве Чернышева В.Д. на досрочную пенсию, законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении его требований и ограничению конституционного права на социальное обеспечение.

Из записей №№, №, № в трудовой книжке истца следует, что в спорные периоды работы с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты> он осуществлял свою трудовую деятельность в Мурманской области.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях», при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года. Согласно указанному Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, с 01.07.1990 вся Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах страховой стаж, исчисляемый за периоды работы Чернышева В.Д., осуществляемой им в районах Крайнего Севера, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* подлежит учету в полуторном размере, то есть как один год за один год и шесть месяцев.

Истцом также заявлено требование о включении в страховой стаж и в специальный стаж Чернышева В.Д. периодов осуществления его деятельности в качестве <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*.

Однако, как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждено данными о стаже, представленными в отказном пенсионном деле истца, указанные периоды осуществления Чернышевым В.Д.деятельности в качестве <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* включены в его страховой стаж.

Вступивший в законную силу на всей территории Российской Федерации с 01.01.1997 Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельно оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 4 статьи 1).

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления данной деятельности. При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, в связи с отсутствием записей в трудовой книжке и сведений о стаже в выписке из индивидуального лицевого счета, а особенно - в случаях несвоевременной уплаты страховых взносов за календарные годы, в которых уплата взносов в нарушение действующего законодательства об обязательном пенсионном страховании не была произведена, требуется документальное подтверждение уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера.

В качестве документов, подтверждающих ведение индивидуальным предпринимателем деятельности в районах Крайнего Севера (РКС), могут быть справки налоговых органов о наличии у индивидуального предпринимателядоходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности засоответствующий период, договора на выполнение работ или предоставление услуг, расположенным в РКС предприятиям и организациям, справки об аренде торговых площадей или иные документы, содержащие указания на ведение деятельности в РКС.

Учитывая требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также то, что истцом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт осуществления его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в спорные периоды в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж (стаж работы в районах Крайнего Севера) Чернышева В.Д. периодов осуществления его деятельности в качестве <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*.

Таким образом, учитывая наличие стажа работы Чернышева В.Д.в районах Крайнего Севера <данные изъяты> (л.д.102), а также положения подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает, что Чернышев В.Д.имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного, следует признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области № от *.*.* об отказе в назначении Чернышеву В.Д.досрочной страховой пенсии по старости, согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений пункта 19 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, истец обратился в УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии *.*.*, а *.*.* ему исполнилось <данные изъяты>, поэтому, исковые требования Чернышева В.Д. в части назначения ему досрочной трудовой пенсии с *.*.*, подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), а также оплачены услуги адвоката за устную консультацию, составление искового заявления, подготовку и участие представителя в суде первой инстанции по иску о защите пенсионных прав, что подтверждается квитанцией № на сумму <данные изъяты> (л.д.25).

Дело, по которому в качестве представителя истца участвовала адвокат Черноземова О.О., является относительно сложным, среднее по объему.

Как видно из материалов дела, при составлении искового заявления представителем истца были допущены ошибки: неверно указаны периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, в просительной части искового заявления указана ссылка на иную норму, нежели ту, которая подлежит применению в качестве основания назначения досрочной страховой пенсии Чернышеву В.Д. Кроме того, представитель истца принимала в двух судебных заседаниях, в том числе *.*.*, в ходе которого истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, и вновь указан период работы Чернышева В.Д., уже включенный ответчиком в его страховой стаж.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необоснованным и несправедливым требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и находит разумным размер оплаты его услуг в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернышева В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области № от *.*.* об отказе в назначении Чернышеву В.Д. досрочной страховой пенсии по старости, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы Чернышеву В.Д., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, следующие периоды:

- с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.* в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить Чернышеву В.Д. досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с *.*.*.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Чернышева В.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          А.А. Горбатюк