Решение от 25.07.2024 по делу № 2-8308/2024 от 20.06.2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при помощнике Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 145 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых указано на пропуск исковой давности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Захаровой Н.В. был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на получение кредита.

Ответчику предоставлен кредит в размере 161 170 рублей 45 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Общий размер задолженности по указанному договору составляет 423 145 руб. 96 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 260 руб. 14 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264 885 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ответчиком АО «ФАСП», а АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения составила 7 191,76 руб., после чего платежи не вносились.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области заявление о взыскании с Захаровой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 145,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 715,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Н.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности в размере 423 145,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 715,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Захаровой Н.В. отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой Н.В. задолженности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.