Решение по делу № 2-685/2021 от 30.07.2021

№ 2-685/2021

№

полный текст мотивированного

решения изготовлен 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булаткина В.И в лице представителя по доверенности Шамариной ФИО17 к Демину А.Н. и Демину А.Н., третьи лица – нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об исключении имущества из состава наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Булаткин В.И. в лице представителя по доверенности Шамариной О.Ю. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Демину А.Н. и Демину А.Н., третьи лица – нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об исключении имущества из состава наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности в 1/3 доле, данный участок был включен в наследственную массу после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Булаткиным В.И. состоялась сделка – договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Согласно условиям договора ФИО6 продала, а Булаткин В.И. купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость доли сторонами была определена в размере 40 000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу в полном объеме. В отношении данного земельного участка заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды с СПК «Донское поле». После подписания договора купли-продажи ФИО6 сообщила в СПК «Донское поле» о состоявшейся сделке, в связи с чем, начиная с 2014 года, арендную плату арендатор уплачивал Булаткину В.И. В настоящее время собственниками спорной 1/3 доли в праве собственности на земельный участок являются Демин А.Н. и Демин А.Н. – наследники ФИО6 Однако спорная доля никак не могла войти в наследственную массу после смерти ФИО6, так как к моменту смерти данная доля была продана истцу. В рассматриваемой ситуации договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания сторонами, спорный договор исполнен. Однако необходимым условием полного исполнения договора является обращение сторон в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. В рассматриваемой ситуации имеет место явное злоупотребление правом со стороны продавца по договору, получившего полное исполнение от покупателя. В связи с тем, что данное имущество было отчуждено ФИО6 задолго до ее смерти, оно не должно было быть включено в наследственную массу после ее смерти и, соответственно, не подлежали выдаче свидетельства о праве на наследство на это имущество, в связи с чем оспариванию подлежат и свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Верхнедонской, вблизи <адрес>, к/х «ФИО2» от ФИО6 к Булаткину В.И. Исключить из наследственной массы после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> и <адрес>, выданные нотариусом Савельевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя Демина А.Н. и Демина А.Н. Признать зарегистрированные за ответчиками права на 1/6 долю за каждым в праве собственности на указанный земельный участок, отсутствующими.

В судебном заседании истец Булаткин В.И., его представители Шамарина О.Ю. и Шамарин А.А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, указав в обоснование исковых требований на то, что при продаже земельной доли ФИО6 Булаткину В.И. соблюдены все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 432 ГК РФ. Земельная доля находится в аренде у СПК «Донское поле», Булаткин В.И. с 2014 по 2020 год получал арендную плату по указанию ФИО6, что подтверждается справкой председателя данного СПК. В связи с тем, что при жизни ФИО6 государственной регистрации перехода права собственности не было, данное имущество попало в наследственную массу. При жизни у ФИО6 было несколько земельных долей, что она вкладывала в смысл завещания неизвестно. Расписка ФИО12, которой принадлежало 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № подтверждает, что она не собиралась покупать 1/3 долю земельного участка, принадлежащего ФИО6 и не возражала, чтобы данную долю купил Булаткин В.И.

В судебном заседании адвокат Димитрова З.Л., представляющая интересы несовершеннолетних ответчиков Демина А.Н. и Демина А.Н. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в представленной расписке ФИО6 содержится набор цифр, а не кадастровый номер, не конкретизирован объект недвижимого имущества, в расписке указано, что ФИО6 продала земельный участок общая долевая собственность 1/3, однако она имела долю в праве 1/3 и могла продать только долю в праве. Согласно законодательству, действующему на момент составления расписок ФИО6 и ФИО12, то должна была составляться не расписка о том, что дольщик не возражает против продажи доли, а отказ от покупки доли и оформленный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенный. Оснований и доказательств для признания выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию истцом не представлено, оснований для признания права долевой собственности отсутствующими, не имеется. Заявляя требование о признании права отсутствующим истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорное имущество в ЕГРН за ним зарегистрировано не было, тогда, как фактическими владельцами являются Демин А.Н. и Демин А.Н., право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке.

Третье лицо – нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области уведомлена о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила в суд отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому наследство оформлено с соблюдением правил действующего законодательства, считает требование истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и отмены государственной регистрации права собственности в порядке наследования на ответчиков Деминых не подлежащими удовлетворению, так как удостоверены в соответствии с законом (л.д. 110).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчиков, изучив отзыв третьего лица – нотариуса Верхнедонского нотариального округа Ростовской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378000+/-5775 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Верхнедонской, вблизи <адрес>, к/х «ФИО2» (л.д. 10, 60-62). Согласно завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из принадлежащего ей имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим – доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения завещала в равные доли Демину А.Н. и Демину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54, 55, 58). ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующий за своих несовершеннолетних сыновей Демина А.Н. и Демина А.Н. обратился с заявлениями к нотариусу Верхнедонского нотариального округа <адрес> о принятии наследства после смерти Деминой В.И., наследственная масса: доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (л.д. 50, 51). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнедонского нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 и <адрес>8 Демину А.Н. и Демину А.Н. по 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенной в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Верхнедонской, вблизи <адрес>, к/х «ФИО2», кадастровый №, общей площадью 378000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 69, 70).

        На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Стороной истца представлены в суд расписка Деминой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она продала земельный участок общая долевая собственность 1/3 с кадастровым номером № за 40 000 рублей Булаткину В.И., претензий не имеет (л.д. 36), а также расписка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она не возражает против продажи земельного участка общей долевой собственности 1/3 с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 брату Булаткину В.И. (л.д. 104). Согласно справке председателя СПК «Донское поле» земельный пай, принадлежащий ФИО6 находится в аренде СПК «Донское поле», арендная плата выдавалась Булаткину В.И. с 2014 года по 2020 год (на основании завещания <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), по указанию ФИО6 в связи с продажей ему земельного пая (л.д. 23). Указанное завещание стороной истца не представлено, в материалах наследственного дела ФИО6 отсутствует, в связи с чем судом не исследовалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ФИО12 является родной сестрой Булаткину В.И. и ФИО6 Земельные паи ФИО12 и ФИО6 унаследовали от своих родителей. ФИО6 продала свою земельную долю брату Булаткину В.И., при этом ФИО12 не возражала против этого. Они при этом присутствовали, деньги ФИО6 были переданы в их присутствии, при этом ФИО6 и Булаткин В.И. составляли какие-то документы по продаже земельной доли. ФИО6 и Булаткин В.И. ездили к нотариусу для оформления договора купли-продажи, но нотариус им отказал, так как паи в общедолевой собственности и земля не могла продаваться, а только в наследство нужно было вступать. Отец ответчиков ФИО14 знал, что его мать ФИО6 продала земельную долю брату Булаткину В.И.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Письменный договор купли-продажи земельной доли между ФИО6 и Булаткиным В.И. не заключался. Несмотря на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем оформлении договора купли-продажи принадлежащей ей земельной доли. Несмотря на то, что для индивидуализации участка достаточно указать его кадастровый номер, в представленной расписке ФИО6 не указаны иные данные, которые позволяют определенно установить принадлежащую ей земельную долю: адрес или описание местоположения, площадь, категория земель, вид разрешенного использования. Из содержания расписки не представляется возможным определить согласованы ли между ФИО6 и Булаткиным В.И. порядок оплаты и порядок передачи участка.

Кроме того, исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию <адрес> и <адрес>, выданных нотариусом Савельевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя Демина А.Н. и Демина А.Н. также не подлежат удовлетворению ввиду того, что данные свидетельства выданы на долю (1/2 каждому) в праве собственности на земельный участок площадью 12 га, что составляет 463,77 балло-гектаров, земли сельскохозяйственного назначения, находящуюся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенную в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Верхнедонской, вблизи <адрес>, СПК «Станичный», кадастровый №, общей площадью 9603000 кв.м., расположенную на землях сельскохозяйственного назначения и не имеют отношения к спорной земельной доле, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 67, 68).

Учитывая все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Булаткина В.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Булаткина В.И в лице представителя по доверенности Шамариной О.Ю к Демину А.Н. и Демину А.Н. третьи лица – нотариус Верхнедонского нотариального округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> об исключении имущества из состава наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов