Решение от 30.05.2024 по делу № 7У-2391/2024 [77-1226/2024] от 15.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1226/2024 КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г.Санкт-Петербург    30    мая    2024    года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Замарашкой Е.К. при секретаре Серове Г. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова И.С, на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 1 февраля 2024 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Крылова И.С. и адвоката Степанова НА., действующего в его защиту, поддержавших жалобу, выступления прокурора Громовой К.С., полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый;

    ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

    ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.З ст.30, сг. 158.1 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14,05,2021 года по отбытию срока,

    ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч,5 ст,69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> по ч.З ст.30, ч. I ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч,2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № того же судебного района (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.З ст.30. чЛ ст.158 (2 преступления); чЛ ст.158, ч.З ст.30, ст. 158.1 УК РФ с применением

    ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

    ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельск»--., области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.! ст.158 (7 преступлений); ст. 158.1; ч.З ст.30, чЛ ст.158 УК РФ с применением

    ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

осужден:

    по чЛ. ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

    по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

    по чЛ ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

    по чЛ ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

    ч.1 ст.15 8 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

    по чЛ ст. 158 УК РФ (по факт\ хищения имущества ООО «ТС" Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Крылов) И.С окончательное наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного пол стражей с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную сил\, а также с 1 августа 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крылову И.С. на апелляционный период оставлена бе>‘ изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск представителя ООО «ТС Солнышко» удовлетворен. Взыскано с Крылова И.С. в пользу ООО «ТС Солнышко» в счет возмещения материального ущерба 4 893 рубля 51 копейка.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от. 1 февраля 2024 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года оставлен без изменения.

Крылов И.С. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мелкого хищения чужого

имущества, совершен пою лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Крылов И,С. выражает несогласие с приговором с\да и апелляционным постановлением как вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, судом в полной мере не учтен к смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние к содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что при назначении наказания имелись основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции не ознакомился с материалами дела, рассмотрел дело в апелляционном порядке, указав, что обжалуемый им приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, что не соответствует действительности, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, доводы его апелляционной жалобы надлежаще не проверены, в связи с чем апелляционное постановление является незаконным.

Просит отменить судебные решения, смягчить наказание, применит: положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на жалобу и.о.прокурора г.Новодвинека Архангельской области Зыбарев Д.В. просит жалобу как необоснованную оставить бе удовлетворения, судебные решения в отношении Крылова И.С. - 6с изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуальною закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в польз) осужденного, не содержит.

Выводы суда о виновности Крылова И.С в совершении преступлении, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доказанность виновности, квалификация действий в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённого Крылова Й.С. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений) и ст.158.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания либо прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание Крылову И.С. как за каждое из совершенных преступлении, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасное ги совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание Крылова НС. по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение им извинений потерпевшим в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ — также явка с повинной.

Вопреки доводам жалобы по преступлениям, совершённым в отношении имущества АО «Тандер», судом обоснованно не признаны качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, явки с повинной, данные им после возбуждения уголовных дел, поскольку личность Крылова И.С. установлена в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения после обращения представителя АО «Тандер» в правоохранительные органы, он был установлен в ходе оперативных мероприятий и доставлен в ОУВД, где обратился с указанными заявлениями о совершённых преступлениях. При этом на момент обращения Крылова И.С. с указанными заявлениями в орган внутренних дел сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершённых им преступлениях, что он понимал.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Крылову И.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1, с г.64. ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения 4.2 ст.69 УК РФ судом применены верно, наказание назначено в пределах, установленных законом.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Крылову И.С, наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке, применения положений ст.53.К ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы день фактического задержания Крылова 01.08.2023 года зачтён в срок наказания из расчета 1 день за дня лишения свободы, что отражено в резолютивной части приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389,9 У1IK РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. является законным и обоснованным.

Указание в апелляционном постановлении на рассмотрение дела в особом порядке на суть принятого решения не влияет, поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и объективно, с оценкой всех доводов апелляционных жалоб.

Существенных нарушений уголовного и, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.! ст.401.!4 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ or ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░