Решение по делу № 2-3221/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3221/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                  Ящук С.В.,

при секретаре                                                                   Емелиной Е.А.

с участием представителя истца                                    Соседко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Алексея Сергеевича к Борецкому Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Крылов А.С. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 17.06.2014 истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 18.07.2014. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на требования Крылова А.С. о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.Просит взыскать с Борецкого Р.О. в пользу Крылова А.С. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, Конверты с уведомлениями о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность, добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17.06.2014 между Крыловым А.С. и Борецким Р.О. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной Борецким Р.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя истца, Борецкий Р.О. в установленный срок и до настоящего времени, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с Борецкого Р.О. в пользу Крылова А.С. подлежит к взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 13.06.2017, приходным кассовым ордером от 13.06.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 16.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крылова Алексея Сергеевича к Борецкому Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с БорецкогоРомана Олеговича в пользу Крылова Алексея Сергеевича задолженность по договору займа в размере 1 <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         С.В. Ящук