Решение по делу № 2-1902/2019 от 15.04.2019

Гражданское дело № 2-1902/2019 (54RS0003-01-2019-001410-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г.                                                           город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре                          Куклиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. А., Морозова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А., Морозов Д.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 27.12.2012 между ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в лице директора Куропий Т.В., действующей на основании Устава, и Морозовым А.А. (истец __) и Морозовым Д.А. (истец __) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> согласно п.п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц на основании разрешения на строительство, построить объект недвижимости: блок-секции __ 11 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.1. Договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в срок до <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1.2 Договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ расположенную <данные изъяты> а также общее имущество, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства. Конечной датой передачи объекта долевого строительства является - <данные изъяты>

Доли истцов в объекте долевого строительства распределись следующим образом: <данные изъяты> Согласно п. 3.2. общая сумма Договора составила 2 617 375 руб. Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 25.01.2013, а также актом сверки от 25.01.2013.

28.02.2014 общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава ООО «Нарымский квартал «СтройМастер». В соответствии с разделительным балансом на 23.05.2014 и пояснительной запиской к нему ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» стало правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер», в том числе по обязательствам по договорам участия в долевом строительстве для завершения строительства блок-секций <данные изъяты> том числе по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> Указанная информация стала известна Истцам после получения от ООО «Новосибирск СтройМастер» ответа на претензию исх. __ от 29.11.2017.

Ранее истцы обращались с исковым заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска о взыскании с ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» сумм неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> дело __ исковые требования Истцов были удовлетворены, за период <данные изъяты> суд взыскал суммы неустойки, в том числе частично удовлетворив требования о компенсации морального вреда. В настоящее время ответчик, обязательства по передаче объекта долевого строительства, не исполнил, акт о передачи объекта долевого строительства, сторонами не подписан. 22.03.2019 истцы обратились к Ответчику с претензией об оплате суммы неустойки за период <данные изъяты>, в ответе на указанную претензию. Ответчик отказал в удовлетворении изложенных в претензии требований, сославшись на их необоснованность.

Так же указано, что договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> заключался истцами с целью улучшения жилищных условий и с целью их раздельного проживания. В настоящее время истец __ являясь совершеннолетним, вынужден проживать вместе с истцом __ Переживания, связанные с тем, что ответчиком нарушаются обязательства по Договору, привели к нравственным страданиям истцов, которые оценивают причинённый им моральный вред в сумме <данные изъяты>. каждому.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» <данные изъяты> в пользу Морозова А.А: сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму судебных расходов, понесенных на оплату услуг по подготовке искового заявления, в размере 6 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (<данные изъяты> в пользу Морозова Д.А.: сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Морозов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Морозов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Морозова А.А.

Представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» - Мочалов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично по основаниям, указанным в письменным отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление <данные изъяты> в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истцов просил о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с недоказанностью факта причинения истцам ответчиком морального вреда.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> по гражданскому делу __ исковые требования Морозова А.А., Морозова Д.А. удовлетворены частично, судом постановлено: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу Морозова А. А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> судебные расходы в <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу Морозова Д. А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., а всего<данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела:

<данные изъяты> между истцами и ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого ответчик в срок не позднее 1 квартала 2014 года обязался построить (создать) объект недвижимости: <данные изъяты> с помещениями общественного назначения – 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру <данные изъяты> а истцы обязались оплатить застройщику сумму договора в размере 2 617 375 рублей. Доли истцов в объекте долевого строительства распределись следующим образом: Морозов А.А. - 2/3 доли, Морозов Д.А.-1/3 доли;

- обязательства по оплате договора истцы исполнили;

- в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2014г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется;

- крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – <данные изъяты>, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть <данные изъяты>

- <данные изъяты> общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава ООО «Нарымский квартал «СтройМастер». В соответствии с разделительным балансом <данные изъяты> и пояснительной запиской к нему ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» стало правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер», в том числе по обязательствам по договорам участия в долевом строительстве для завершения строительства <данные изъяты> в том числе по договору участия в долевом <данные изъяты>

- с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с <данные изъяты>

- указанные обстоятельства также установлены решением суда от 21.02.2018 по гражданскому делу № 2-442/2018, которым постановлено: исковые требования Морозова Д. А., Морозова А. А. удовлетворить частично, взыскана неустойка за период с 04.12.2014 по 04.12.2017.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцам не передана.

22.03.2019 истцы направили претензию ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 20.10.2018 по 22.03.2019 <данные изъяты> Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее <данные изъяты> объект долевого строительства не был передан истцам.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет: в пользу истца Морозова А.А. - <данные изъяты> в пользу истца Морозова Д.А. – 125 781, 25 руб. (872 458, 33 * 262 * 2 * 1/300 * 8,25%).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Квартал С.М.О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает справедливым снизить сумму неустойки в пользу Морозова А.А. до 200 000 руб.; в пользу Морозова Д.А. до 100 000 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей в счет каждого. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст.150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Также суд удовлетворяет требование истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» требований истцов в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. в пользу Морозова А.А., и в пользу Морозова Д.А. в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Морозовым А.А. и ООО «Городской Ю. Ц.» заключен договор __ на оказание сопровождения судебного спора по иску к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату Ю. услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные Морозовым А.А. требования о взыскании расходов на оплату Ю. услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца Морозова А.А. на оплату Ю. услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 26 000 руб. за составление одного лишь искового заявления является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу Ю. помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу Морозова А. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20.10.2018 по 09.07.2019 включительно в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 102 500 руб., расходы на оплату Ю. услуг в сумме 3 000 рублей, всего 310 500 (триста десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу Морозова Д. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 20.10.2018 по 09.07.2019 включительно в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 52 500 руб., всего 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                                         Т.Б. Кудина