Решение по делу № 2-636/2021 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                              04 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/21 по исковому заявлению СНТ «ОСТ» к Захарову В. Ф. о демонтаже септика

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ОСТ» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что на землях общего пользования СНТ «ОСТ», на которых планировалось строительство дороги, вблизи земельного участка /номер/ с кадастровым /номер/ принадлежащего Захарову В.Ф. расположен септик (выгребная яма), принадлежащая ответчику. Нахождение септика на землях общего пользования СНТ «ОСТ» ограничивает товарищество в пользовании землями, закрепленными за СНТ «ОСТ» в соответствии с целями деятельности. 15 августа 2019 года в адрес Захарова В.Ф. была направлена претензия с требованиями об устранении нарушений права, а именно добровольном демонтаже септика (выгребной ямы). Данная претензия оставлена без удовлетворения. В целях восстановления нарушенных прав СНТ «ОСТ» Захаров В.Ф. обязан демонтировать септик, используемый им.

Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж септика (выгребной ямы), расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050327:8 расположено очистное сооружение – группа заглубленных резервуаров, стены которых выполнены из кирпичной кладки на бетонном основании, технологически связанных между собой. Ответчиком выполнены мероприятия по предотвращению отвода сточных вод от санитарно-бытовых приборов, расположенных в строении, к исследуемому очистному сооружению. Исследуемое очистное сооружение полностью расположено на территории земель общего пользования СНТ «ОСТ» - проезда, согласно представленному проекту планировки территории.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы поведенное ООО «Центр судебных экспертиз» суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Доводы представителя СНТ «ОСТ», что именно за счет средств ответчика было возведено очистное сооружение, материалами дела не подтверждены, опровергаются пояснениями ответчика, о том, что спорное сооружение уже имелось, когда он приобрел домовладение и земельный участок.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок и демонтажа септика (выгребной ямы), расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ОСТ» к Захарову В. Ф. об обязании произвести демонтаж септика (выгребной ямы), расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.

Судья Клинского городского суда:                       / подпись /                      П.Н. Шведов