Решение от 31.01.2024 по делу № 33-535/2024 от 11.01.2024

Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-535/2024

№ 2-2853/2023

55RS0026-01-2023-001175-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на решение Омского районного суда Омской области от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Устьянцевой М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Устьянцевой М. Г., <...> года рождения, паспорт № <...>, неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № U541AНО4952209160628 от 16.09.2022 по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.3.3) в размере 99 532,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658,74 рублей начисленные за период с 16.12.2022 по 24.04.2023, и далее с 25.04.2023 г. до даты исполнения требований на сумму 99 532,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 510,41 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 3552,41 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Устьянцева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование заявленных требований указала, что 16.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и Устьянцевой М.Г. заключен кредитный договор на сумму 405 500 руб., полная стоимость кредита составила 21,414% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита истцом были поданы заявления на добровольное оформление услуги страхования от 16.09.2022

Страховая премия по Программе страхования «Страхование жизни и здоровья» составила 2 493, 43 руб. Полис-оферта № ССОРАНО4952209160628 (Программа 1.02). Дата оформления 16.09.2022. Срок страхования по договору 13 месяцев с даты списания/внесения Платы за участие.

Страховая премия по Программе страхования «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» составила 102 964, 56 руб. Полис-оферта № № U4АНО4952209160628 (Программа 1.3.3). Дата оформления 16.09.2022. Срок страхования по договору 60 месяцев с даты списания/внесения Платы за участие.

Страховая премия по договорам уплачена в полном объеме.

14.10.2022 обязательства перед АО «Альфа банк» по кредитному договору от 16.09.2022 исполнены в полном объеме.

В данной связи 08.11.2022 в ООО «Альфа Страхование жизнь» были направлены заявления о возврате денежных средств по договорам страхования.

Страховая премия по Программе страхования «Страхование жизни и здоровья» 2 493, 43 руб. Полис-оферта № ССОРАНО4952209160628 (Программа 1.02) возвращена в полном объеме.

В возврате страховой премии по Программе страхования «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» по Полису-оферта № № U4АНО4952209160628 (Программа 1.3.3) отказано в полном объеме.

Страховая премия по данному договору составляла 102 964,56 руб. на 60 месяцев.

В связи с погашением кредитного обязательства договор страхования действовал с 16.09.2022 по 14.10.2022, следовательно, фактически понесенные расходы страховой компании по услугам страхования составили 2 месяца.

Таким образом, период неиспользованного страхового покрытия составил 58 месяцев, что соответствует 99 532,41 руб.= 102964,56 руб. (страховая премия) / 60 мес. (срок страхования) * 58 мес. (неиспользованный период).

Решением финансового уполномоченного требования Устьянцевой М.Г. о взыскании с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила взыскать с ООО «Альфа Страхование- Жизнь» в пользу Устьянцевой М.Г. часть уплаченной страховой премии по договорам добровольного страхования № ССОРАНО4952209160628, № U4АНО4952209160628, заключенным между Устьянцевой М.Г. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало в связи с погашением кредитного обязательства, т.е. с 15.10.2022 (день, следующий за днем, когда обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме) в размере 99 532, 41 руб., компенсацию морального вреда размере 30 000 руб., потребительский штраф, проценты по ст. 395 ГК РФ за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя финансовой услуги о возврате денежных средств в размере 2 658,74 руб. за период с 16.12.2022 по 24.04.2023 и на дату исполнения исковых требований.

Истец Устьянцева М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что вынуждена была заключить кредитный договор на предлагаемых банком условиях, со страхованием, при этом страховку она воспринимала как единую, необходимую для обеспечения исполнения ее кредитных обязательств. О том, что страховка состоит из двух самостоятельных частей, поняла только при отказе в возврате ей страховой премии по одной из них. За период действия кредитного договора и в последующем страховкой она не воспользовалась.

Представитель истца Дмитриев К.Э. исковые требования поддержал, при этом отметил, что, разделив договор страхования на две части, банк ввел истца в заблуждение относительно возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что из двух заключенных истцом договоров только по одному договору досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № U541AНО495220916628, часть страховой премии не подлежит возврату. Страхователь не подавал заявлений о расторжении договоров страхования в «период охлаждения». В данном случае в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебном заседании участия также не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице представителя Шоркиной А.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. При этом, не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы о том, что договоры страхования заключены истцом добровольно, вся информация об условиях страховании до него доведена. Материалы дела не содержат доказательств, что истец не мог заключить договоры потребительского кредита без заключения договоров страхования или отказаться от данных услуг. Страховая премия зависит от определения вероятности наступления страхового случая. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска, таким образом часть страховой премии не подлежит возврату. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что договор добровольного страхования№ U4АНО4952209160628 был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Из условий договора страхования следует, что размер страховых сумм в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным. Договор страхования процентную ставку по кредитному договору не изменял, кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования. Судом не учтено, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в течение которого у него имеется право требовать возврата уплаченной страховой премии. Также считает необоснованным и взыскание с ответчика штрафа, полагает его несоразмерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Устьянцева М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Истец Устьянцева М.Г., ее представитель Дмитриев К.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение, обеспечивает ли договор страхования исполнение обязательств истца перед кредитором по договору потребительского кредита в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно:

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подлежащего применению к спорным правоотношениям, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона о защите прав потребителей предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и Устьянцевой М.Г. заключен договор потребительского кредита на сумму 405 500 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,22% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными – 9,99% годовых (л.д. 75-78 том 2).

Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 11,23% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и не весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий (п. 4.1.2 договора)

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Так, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает следующим требованиям:

а) по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пункте «Г» настоящего пункта индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случаи в течение срока страхования».

- страховой риск «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случаи в течение срока страхования».

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

б) по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными;

- по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными).

в) территория страхования - по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

г) срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) – в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет до 12 месяцев (включительно) – срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев – срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключения договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения.

д) на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, Устьянцева М.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе общими условиями (пункт 14 индивидуальных условий).

В день заключения кредитного договора – 16.09.2022, на основании заявлений Устьянцевой М.Г. на добровольное оформление услуг страхования, также подписанных простой электронной подписью заемщика, между ней и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования и подписаны полисы-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № ССОРАНО4952209160628 (Программа 1.02); полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № U4АНО4952209160628 (Программа 1.3.3) (л.д. 79-80, 81-84 том 2).

Подписав заявления на добровольное оформление услуг страхования, Устьянцева М.Г. подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договоров страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с названными договорами страхования страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договорами страхования плату осуществить страховую выплату в соответствии с условиями полисов-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика в редакции, а также Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, действующими на дату оформления настоящих полисов-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Застрахованным по этим полисам-офертам является страхователь - Устьянцева М.Г.

В соответствии с полисом-офертой № U4АНО4952209160628 страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в его жизни.

Страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»); 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск «потеря работы).

Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» составляет – 405 500 руб., страховая премия – 70 119, 06 руб.; страховая сумма по риску «потеря работы» - 405 500 руб., страховая премия – 32 845, 50 руб.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев (л.д. 81-82 том 2).

В соответствии с полисом-офертой № ССОРАНО4952209160628 страховщик обязуется осуществить страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в его жизни.

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение сока страхования (риск «смерть застрахованного ВС»; 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение сока страхования (риск «инвалидность застрахованного ВС»).

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 405 500 руб., страховая премия – 2 493, 42 руб.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщик) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 13 месяцев (л.д. 83-84 том 2).

Согласно памяткам к договорам страхования, страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату при расторжении договора, за исключением:

1.1) расторжения договора в «период охлаждения» - в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено договором. В таком случае можно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору;

1.2) расторжение договора в случае полного досрочного исполнения застрахованным обязательств по договору потребительского кредита (займа). В таком случае возможно получить возврат уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаем и страховых выплат (л.д. 84 том 1).

Страхователь Устьянцева М.Г. оплатила по договору страхования № CCOPAHO 4952209160628 от 16.09.2022 (программа 1.02) страховую премию в сумме 2 493,42 рублей, по договору страхования U541AНО4952209160628 от 16.09.2022 по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.3.3) оплатила страховую премию в размере 102 964,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Справкой АО «Альфа-Банк» от 01.12.2022 № 22-67887883 подтверждено, что Устьянцева М.Г. исполнила перед банком свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита от 16.09.2022 в полном объеме 14.10.2022 (л.д. 15 том 1).

Погасив кредит, Устьянцева М.Г. направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления, в которых ссылаясь на досрочное исполнение своих обязательств по оплате кредитной задолженности, просила: расторгнуть договоры добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ССОРАНО4952209160628, № U4АНО4952209160628; возвратить уплаченную страховую премию по названным договорам страхования, пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало в связи с прекращением кредитного договора, то есть с 15.10.2022, перечислив денежные средства по приведенным им в заявлении банковским реквизитам (л.д. 185-183 том 3).

В ответах на заявления 24.11.2022, 29.12.2022, 17.01.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Устьянцеву М.Г. о расторжении договоров страхования и об отказе в возврате страховой премии по полису-оферте № U4АНО4952209160628 от 16.09.2022 (л.д. 74-76, 79-81 том 1).

При этом, платежным поручением от 16.12.2022 № <...> подтверждено перечисление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Устьянцевой М.Г. возврата страховой премии по полису № ССОРАНО4952209160628 в размере 2 335, 61 руб. (л.д. 90 том 1).

В ответе на заявление от 10.02.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что возврат части страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» от 16.09.2022 № ССОРАНО4952209160628 произведен 16.12.2022 в размере 2 335, 61 руб. Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от 16.09.2022 № U541APXVDT2105010815, является расторгнутым. Однако расторжение договора страхования № U541APXVDT2105010815 не влечет возврата премии согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ (л.д. 80 том 1).

Решением Финансового уполномоченного от 28.03.2023 № У-23-28119/5010-003 отказано в удовлетворении требований Устьянцевой М.Г. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 162-169 том 2).

Не согласившись с действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и решением Финансового уполномоченного, Устьянцева М.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Устьянцевой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая правильно определить необходимый набор дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора и договоров страхования, а именно о том, что договор личного страхования по Программе 1.3.3 (полис–офрета № U541APXVDT2105010815 от 16.09.2023), не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приводит к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволяет возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и действует независимо от кредитных правоотношений, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца части страховой премии по договору страхования от 16.09.2022 № U4АНО4952209160628 в размере 99 532, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 до даты исполнения требований, компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа – 53 510, 41 руб.

Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в заявлении на получение кредита наличными указано о добровольном желании заемщика Устьянцевой М.Г. заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.3.3), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) – 102 964,56 руб. (л.д. 52 том 2).

Далее, следует запись о том, что договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита, и указано также о добровольном желании заемщика заключить такой договор.

После этого, ниже по тексту, указано о согласии заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья «Программа 1.02)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) – 2 493,02 рублей.

Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком.

В ходе судебного заседания Устьянцева М.Г. указывала на принятие решения о заключении ею договора страхования исключительно с целью получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору потребительского кредита, иных намерений не имела и по-иному предложение банка не понимала.

Оформленные Устьянцевой М.Г. заявления на добровольное оформление услуги страхования по Программе 1.02 и Программе 1.3.3 идентичны по содержанию.

Как бланк заявления на заключение потребительского кредита, так и бланк заявления на добровольное оформление услуги страхования оформлялись с применением электронной подписи заемщика.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщику как потребителю не была предоставлена полная и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа), а также обеспечивающая правильный выбор и полноценную оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.

Заполненные документы не позволяют правильно воспринять информацию относительно оформляемых услуг страхования.

Учитывая, что правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора и договора страхования, находятся в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, положения которого (ст. 10) обязывают исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, суд первой инстанции проанализировав условия заключенных сторонами договоров в совокупности с иными доказательствами, в том числе заявлением истца о предоставлении кредита, пришел к обоснованному выводу о том, что полной и достоверной информации о том, что один из договоров страхования не является договором, обеспечивающим кредит, ответчиком истцу предоставлено не было, при том, что, согласно буквальному содержанию вышеуказанного заявления на получение кредита, изменение процентной ставки по кредиту не обусловлено заключением только одного договора страхования.

Уведомление страхователя о том, что рассматриваемый договор не является обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита, само по себе при таком содержании заявления о предоставлении кредита об обратном не свидетельствует.

В этой связи суд верно истолковал условия кредитного договора и договора страхования в пользу потребителя как экономически более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, при том, что закон предписывает исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом наличие критерия изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения договора страхования, а также изменения страховой суммы по договору страхования в зависимости от задолженности по договору потребительского кредита (займа) является достаточным для признания его обеспечивающим кредит в соответствии с положениями пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отклоняя доводы ответчика об обратном, суд первой инстанции верно исходил из того, что положения статей 7, 11 Закона о потребительском кредите не выделяют страховые риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Также суд правомерно принял во внимание информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)», в котором регулятор отметил недопустимость искусственного деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а также указал на необходимость исключения из деятельности финансовых организаций недобросовестной практики отказов в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации.

В данном случае договоры страхования № ССОРАНО4952209160628, № U4АНО4952209160628 были подготовлены банком и заключены одновременно с заключением договора потребительского кредита с одним и тем же страховщиком – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в обоих договорах установлена одинаковая страховая сумма, а также указаны частично совпадающие страховые риски при разной их стоимостной оценке.

При этом Устьянцева М.Г. первоначально обратилась в АО «Альфа-Банк» за получением кредита, не имея самостоятельной цели по оформлению договора страхования.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита позволяет Устьянцевой М.Г. требовать от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возврата остатка страховой премии по договору страхования.

Как указано выше, с учетом части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ, одним из критериев отнесения договоров страхования к обеспечивающим исполнение кредитных обязательств является предложение кредитором разных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора потребительский кредит предоставлен для добровольной оплаты заемщиком кредитными средствами по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.02), «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.3.3) и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что страховая премия по договорам страхования перечислена банком за счет кредитных средств.

При подписании заявления о предоставлении кредита Устьянцева М.Г. выразила желание получить дисконт к процентной ставке, а условия соответствующего заявления сформулированы таким образом, что один договор страхования заключается в обеспечение исполнения кредитного договора, а другой, также страхования жизни и здоровья - нет, свидетельствует о заведомом намерении ответчика уклониться от возврата страховой премии при досрочном возврате истцом суммы долга по кредитному договору.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Искусственное разделение страховых рисков по признаку наступления в результате внешнего события, включение в договор страхования № U4АНО4952209160628 дополнительного страхового риска «Потеря работы» не отвечает признакам добросовестного поведения финансовой организации.

Не обусловленное объективными обстоятельствами разделение услуги на два договора страхования с включением в договор страхования с большим размером страховой премии условий, формально указывающих на его несоответствие пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора, свидетельствует о злоупотреблении правом страховщиком в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат части страховой премии в соответствии со статьями 10 и 11 Закона о потребительском кредите.

Судебная коллегия также учитывает отсутствие доказательств того, что инициатива одновременного заключения двух частично тождественных договоров страхования исходила от истца.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою очередь не представлены убедительные пояснения относительно целесообразности заключения одновременно двух договоров страхования со схожими условиями и об их экономической обоснованности.

С учетом изложенного, а также с учетом информационного письма Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 договоры страхования обоснованно признаны районным судом заключенными исключительно с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В такой ситуации факт пропуска заемщиком 14-дневного срока для отказа от договора страхования по другому основанию не имеет юридического значения для реализации соответствующего права Устьянцевой М.Г. на возврат неиспользованной страховой премии.

Удовлетворяя по изложенным основаниям исковые требования в части оставшегося времени действия договора страхования, суд первой инстанции руководствовался проверенным им и не оспоренным стороной ответчика расчетом страховой премии по договору страхования, сумма которой составила 99 532, 82 руб.

Установив факт необоснованного отказа в возврате денежных средств, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658,74 руб., начисленные на невозвращенную сумму за период с 16.12.2022 (отказано в возврате страховой премии) по 24.04.2023 (обращение с иском в суд), и на будущее время с 25.04.2023 по дату исполнения решения суда.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт незаконного отказа истцу в возврате части страховой премии свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий, поведения и вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя, с ответчика также взыскан штраф в сумме 53 510, 41 руб.

Данные выводы суда являются правильными. Оснований для уменьшения установленного законом размера штрафа суд обоснованно не усмотрел, исходя из фактических обстоятельств спора и при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить его размер по сравнению с размером, установленным законом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, коллегия судей отмечает, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исключительных обстоятельств, препятствующих страховщику своевременно исполнить требования потребителя финансовой услуги, суду не представлено.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение установленного договором и Законом о защите прав потребителей размера неустойки и штрафа производится судом, исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления страховщиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае каких-либо мотивов признания исключительности рассматриваемого случая ответчиком не приведено, как не представлено и убедительных доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканного с него штрафа.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.02.2024.