Решение по делу № 1-90/2023 от 10.10.2023

Дело № 1–90/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                               10 ноября 2023 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю.,

при секретаре Зверевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ...5,

подсудимого ...1,

защитника ...6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...1, родившегося ... в ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого:

25.12.2013 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 139, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 5 лет;

24.12.2014 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 13.04.2020 по отбытии срока наказания,

08.12.2020 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.09.2022 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 примерно в 17:50 подсудимый ...1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... Республики Татарстан, будучи пассажиром автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком У803ЕН116ТСRUS, высказал угрозы применения насилия в отношении начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Алексеевскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств совершения водителем автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком У803ЕН116ТСRUS административного правонарушения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 данные угрозы воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания осуществления этих угроз, ввиду того, что подсудимый ...1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Преступными действиями подсудимого ...1 сотруднику полиции Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Органом предварительного следствия действия ...1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ...1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признаёт полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании защитник ...6 поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель ...7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав на то в письменном заявлении.

Учитывая, что подсудимый ...1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает пяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ...1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ...1 наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести, а также высокую степень его общественной опасности, связанную с угрозой применения насилия в отношении сотрудника полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ...1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, материальное положение подсудимого и его близких родственников, а также беременность Свидетель №2, с кем ...1 состоит в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ...1 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение ...1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что данное состояние существенно повлияло на его поведение, в трезвом виде он данное преступление совершить не мог.

Поскольку наказание, назначенное подсудимому ...1 предыдущим приговором суда не оказало на него должного воспитательного воздействия, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, целесообразно назначение наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ...1 рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел совершения деяния, характер и размер наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. Оснований применения статьи 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Защитник ...6 обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Суд считает необходимым процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при котором отказ от защитника не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ...1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ...1 под стражей в период с ... до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Н.Ю. Мишанина