Решение по делу № 1-391/2022 от 11.03.2022

УИД № 22RS0068-01-2022-002062-40                          № 1-391/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                  11 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Трифонове А.А.,

с участием государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Петрика Д.А.,

потерпевших Л, К, И, Р, К, Л, В, Д, Д,

представителей потерпевших Цыганчука Е.Г., Гайдарова М.С.,

защитников-адвокатов Горохова О.Б., Воронцова А.А.,

подсудимого Фатеева А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фатеева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, Фатеев А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 55102А», регистрационный знак «<данные изъяты>» в сцепке с прицепом марки «НЕФАЗ 8560-02», регистрационный знак «<данные изъяты>», в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, с учетом дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, двигался в .... по Змеиногорскому тракту в направлении от .... в сторону ...., со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования Фатеев А.С. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, проигнорировал требование дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушении пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр поворот влево, проигнорировал действие дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, сменив тем самым полосу движения, в нарушении пункта 9.1(1) ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходам Д, Р, Л, переходящих проезжую часть Змеиногорского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе административного здания, расположенного по адресу: ...., на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на них наезд.

    Вследствие нарушения водителем Фатеевым А.С. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

    1. пешеходу Д причинены следующие телесные повреждения:

    Тупая травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, верхних конечностей:

    Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода, основания черепа, лицевого скелета, грубое разрушение вещества головного мозга и его оболочек, кровоизлияния в мягкие ткани по всем поверхностям, ушиблено-рваная обширная рана с захватом всех областей лица и волосистой части головы.

    Закрытая травма позвоночника: полный разрыв между телами 6 шейного позвонка и 1 грудного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина на передне-боковой поверхности шеи слева, на фоне которой ушибленная рана.

    Закрытая травма грудной клетки: оскольчато-фрагментарные переломы грудины, обеих ключиц, 1-12 ребра справа, 1-12 ребра слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные разрывы легочной плевры и ткани обоих легких, ссадины на передней поверхности грудной клетки (множественные), на задней поверхности туловища (1).

    Закрытая травма живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы стенок тонкого и толстого кишечника, разрывы капсулы и ткани почек, капсулы и ткани селезенки, разрыв стенки желчного пузыря, грубое разрушение ткани печени, множественные ссадины на передней поверхности брюшной стенки.

    Закрытая травма верхних конечностей: оскольчато-фрагментарные переломы диафиза правой плечевой кости, диафиза левой плечевой кости, ссадины на правой верхней конечности по всем поверхностям (множественные), на передней внутренней поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), скальпированная на тыльной поверхности правой кисти (1), ушиблено-рваная на левой верхней конечности от средней трети левого плеча до верхней трети левого предплечья, кровоподтеки на наружной поверхности в нижней трети правого плеча (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча (1), на левом предплечье с переходом на тыльную поверхность левой кисти (1).

    Ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы (5), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на передней поверхности левой верхней трети голени (1). Кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левой голени (1).

    Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть Д наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, верхних конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, которые несовместимы с жизнью.

    2. пешеходу Р причинены следующие телесные повреждения:

    Полное травматическое расчленение туловища на уровне таза, поясничного отдела позвоночника: многофрагментарные переломы грудины, ребер с обеих сторон, грудного и поясничного отделов позвоночника, с грубым разрушением внутренних органов грудной и брюшной полостей и кровеносных сосудов; ссадина задней поверхности грудной клетки.

    Закрытая черепно-мозговая травма: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, ссадины /2/, кровоподтек /1/ лица, волосистой части головы.

    Открытые фрагментарные переломы костей правой верхней конечности с размозжением мягких тканей и кровеносных сосудов; ушиблено-скальпированная рана правой верхней конечности.

    Ушиблено-скальпированная рана правого бедра.

    Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть Р наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей в виде множественных переломов костей скелета с грубым разрушением внутренних органов.

    3. пешеходу Л причинены следующие телесные повреждения:

    Открытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной и височной костей слева с переходом на основание черепа /задняя и средняя черепные ямки слева/, изолированные переломы передней черепной ямки с обеих сторон, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, /100 мл/, ушиб головного мозга обеих лобных и височных долей по /1/, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтек /3/, ссадины /3/, в области лица.

    Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 3-11-го ребер слева между средней-подмышечной и задне-подмышечной линиями с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, разрывы /4/ левого легкого, гемоторакс слева /2300 мл/.

    Закрытая травма живота: разрывы селезенки и печени /по 1/, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум /500 мл/.

    Закрытая травма таза: разрыв связок крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы крыла левой подвздошной кости, тела левой лонной и седалищной костей.

    Ссадины левой верхней конечности /2/, рвано-ушибленные раны в проекции правого локтевого и левого голеностопного суставов /по 1/.

    Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть Л наступила ДД.ММ.ГГГГ в ....» от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери.

Нарушение водителем Фатеевым А.С. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти Д, Р, Л

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании Фатеев А.С., пояснил, что его водительский стаж составляет около 16 лет. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 355102А», регистрационный знак «<данные изъяты>» в кузове светло-дымчатого цвета, который находится и находился полностью в технически исправном состоянии. К данному автомобилю у него имеется прицеп «НЕФАЗ 8560-02», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов на вышеуказанном автомобиле он приехал в .... края, где загрузил в кузов автомобиля, а также в прицеп пшеницу, после чего он направился в .... края, чтобы увезти пшеницу. В этот же день около 13 часов он проехал .... и двигался по .... в направлении ..... В это время на улице было светло, погода была ясная. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по Змеиногорскому тракту со скоростью около 40-50 км/ч, впереди себя он увидел нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен соответствующей дорожной разметкой. Видел ли он дорожные знаки, точно не помнит. Он увидел автомобиль, который двигался перед ним и остановился перед пешеходным переходом. Он выехал на встречную полосу движения, объезжая остановившийся автомобиль слева, применяя торможение, в результате чего произошло столкновение с пешеходами. После наезда, проехал около 20-30 метров он остановил свой автомобиль, из которого сразу же вышел. Затем, он со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Спустя какое-то время, на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и одного из пострадавших пешеходов госпитализировали в больницу. Остальные два пешехода скончались на месте.

Вина Фатеева А.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Л, из которых следует, что Л являлась его супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился на работе. В это время, он решил со своего мобильного телефона позвонить своей супруге, чтобы сообщить, что задержится на работе. Он набрал номер телефона супруги, и на звонок ответила ранее неизвестная ему женщина, которая представилась медсестрой и сообщила, что его супруга находится в <данные изъяты>», поскольку была доставлена после дорожно-транспортного происшествия, и данный момент супруга находится на операции. После разговора он сразу же с работы поехал домой, для того чтобы взять необходимые документы, затем поехал в вышеуказанное медицинское учреждение. Находясь в больнице, он встретился с врачом, который ему сообщил, что в данный момент по состоянию супруги ничего не ясно, так как в настоящее время идет операция. После чего, он уехал из больницы. В дальнейшем в этот же день около 17 часов он со своего мобильного телефона позвонил в вышеуказанную больницу, для того чтобы узнать состояние своей супруги. В ходе разговора, врач ему сообщил, что его супруга от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончалась в больнице. Его супруга была мастером спорта по дзюдо, ездила по стране, всегда находилась в хорошем настроении, сидела с внуком. В результате гибели его супруги ему причинен моральный вред. По механизму и обстоятельствам ДТП, в результате которого скончалась его супруга он пояснить ничего не может, так как не видел, как оно произошло, по какой причине могло произойти ДТП ему также ничего неизвестно. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К, из которых следует, что ранее у нее была «девичья» фамилия Л, однако при выходе замуж в 2019 году она взяла фамилию супруга К, после этого фамилию она не меняла, имя и отчество она никогда не меняла. Ее родная мама Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: ...., совместно с папой Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе они прожили почти 29 лет. До выхода замуж у мамы была «девичья» фамилия <данные изъяты>, при выходе замуж в 1992 ее мама взяла фамилию супруга Л, после этого мама фамилию не меняла, имя, отчество также не меняла. У мамы с папой было двое детей она и ее родная младшая сестра И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения более детей у мамы с папой не было. Ее мама официально нигде не работала, была полностью здоровым человеком, так как проблем со здоровьем у мамы не было. У ее родителей имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Октябрьский садовод» по адресу: ...., ...., поэтому в летний период времени ее мама практически ежедневно на общественном транспорте ездила на свой садовый участок, где выращивала урожай, также периодически оставалась там ночевать. Намерений на суицид ее мама никогда не высказывала, жила счастливой жизнью, всегда находилась в хорошем настроении, была доброжелательной и порядочной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут может чуть позже, может чуть раньше, ей на мобильный телефон позвонил ее отец и сообщил, что на ее маму на ...., когда мама переходила проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу (шла к себе на садовый участок) допустил наезд автомобиль «КАМАЗ» и с места происшествия маму в тяжелом состоянии госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», при этом папа ей сообщил что поедет в вышеуказанное медицинское учреждение. Примерно через час-два ей вновь позвонил папа и сообщил, что ее мама скончалась в реанимации КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». При переходе дороги ее мама была всегда аккуратна и проезжую часть переходила только по пешеходному переходу, переходила проезжую часть после того как убедится в безопасности своего перехода. Со своей мамой она общалась регулярно, по средством телефонной связи она с мамой общались несколько раз в день, кроме того, практически ежедневно она встречалась со своей мамой либо у мамы дома, либо мама приходила к ней домой, так как помогала заниматься воспитанием ее малолетнего сына. У нее с мамой были очень теплые, хорошие, доверительные семейные отношения, в связи с гибелью мамы, ей причинен очень глубокий моральный вред и нравственные страдания, поскольку мама для нее была очень близким и родным человеком, смерть мамы является для нее невосполнимой утратой, до настоящего момента она до сих пор не может «прийти в себя». Поэтому она желает быть потерпевшей по уголовному делу и представлять права и законные интересы своей погибшей мамы Л, как на предварительном следствии, так и в суде. Данных каких-либо свидетелей и очевидцев ДТП у нее нет (т. 1 л.д. 100-103);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей И, из которых следует, что ранее у нее была «девичья» фамилия Л, однако при выходе замуж в 2020 году она взяла фамилию супруга И, после этого фамилию она не меняла, имя и отчество она также никогда не меняла. Ее родная мама Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: ...., совместно с ее папой Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе они прожили почти 29 лет. До выхода замуж у ее мамы была «девичья» фамилия <данные изъяты>, при выходе замуж в 1992 ее мама взяла фамилию супруга Л, после этого фамилию мама не меняла, имя, отчество также не меняла. У мамы с папой было двое детей она и ее родная старшая сестра К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения более детей у мамы с папой не было. Ее мама официально нигде не работала, была полностью здоровым человеком, так как проблем со здоровьем у мамы не было. У ее родителей имеется садовый участок, расположенный в ....» по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 120а, поэтому в летний период времени ее мама практически ежедневно на общественном транспорте ездила на свой садовой участок, где выращивала урожай, также периодически оставалась там ночевать. Намерений на суицид ее мама никогда не высказывала, жила счастливой жизнью, всегда находилась в хорошем настроении, была доброжелательной и порядочной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут может чуть позже может чуть раньше ей на мобильный телефон позвонил ее отец и сообщил, что на ее маму на Змеиногорском тракте, когда мама переходила проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу (шла к себе на садовый участок) допустил наезд автомобиль «КАМАЗ» и с места происшествия маму в тяжелом состоянии госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», при этом папа ей сообщил что поедет в вышеуказанное медицинское учреждение. Примерно через час-два ей вновь позвонил папа и сообщил, что ее мама скончалась в реанимации КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». При переходе дороги ее мама была всегда аккуратна и проезжую часть переходила только по пешеходному переходу, переходила проезжую часть после того как убедится в безопасности своего перехода. Со своей мамой она регулярно общалась, по средством телефонной связи она с мамой общались несколько раз в день, кроме того, практически ежедневно она встречалась со своей мамой. У нее с мамой были очень теплые, хорошие, доверительные семейные отношения, в связи с гибелью ее мамы, ей причинен очень глубокий моральный вред и нравственные страдания, поскольку мама для нее была очень близким и родным человеком, смерть мамы для нее является невосполнимой утратой, до настоящего момента она до сих пор не может «прийти в себя». Поэтому она желает быть потерпевшей по уголовному делу и представлять права и законные интересы своей погибшей мамы Л, как на предварительном следствии, так и в суде. Данных каких-либо свидетелей и очевидцев ДТП у нее нет (т. 1 л.д. 113-116);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р, из которых следует, что ее родная мама Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: ....51, по данному адресу мама проживала одна около 17 лет. Ее родной отец Н, проживал в другом городе, а именно в ...., где умер около 5 лет назад. До выхода замуж у ее мамы была фамилия «девичья» фамилия Л, после замужества ее мама взяла фамилию супруга Р и более фамилию никогда не меняла. Ее мама официально находилась на пенсии, являлась ветераном труда, была полностью здоровым человеком, так как проблем со здоровьем у мамы не было. До выхода на пенсию ее мама работала на Станкостроительном заводе ...., в должности бухгалтера. У ее мамы был садовый участок, расположенный в .... по адресу: ...., ...., поэтому в летний период времени ее мама практически ежедневно на общественном транспорте ездила на свой садовой участок, где выращивала урожай, также оставалась там ночевать. Намерений на суицид ее мама никогда не высказывала, жила счастливой жизнью, всегда находилась в хорошем настроении, была доброжелательной и порядочной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 30 минут она разговаривала со своей мамой по мобильному телефону, которая ей пояснила, что собирается ехать на свой садовый участок, при этом мама находилась в хорошем бодром настроении. В этот же день с мобильного телефона ее мамы позвонила неизвестная женщина, которая представилась медицинским работником КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», и в ходе телефонного разговора пояснила, что на Змеиногорском тракте .... произошел наезд на пешеходов женщин, и что необходимо привезти документы на имя ее мамы, а именно паспорт, СНИЛС, медицинский полис, при этом что конкретно произошло данная женщина ей не поясняла, а настойчиво говорила, чтобы она как можно быстрее приезжала в больницу с документами на имя мамы. После чего, она позвонила своей сестре К и сообщила о случившемся, затем она заехала за своей сестрой, с которой проследовали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей пояснили, чтобы она с сестрой ожидали сотрудников полиции. Находясь в больнице ей встретился ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что с места ДТП в вышеуказанное медицинское учреждение доставили только его супругу, которая от полученных травм скончалась в реанимации. Тогда ей с сестрой стало понятно, что ее мама скончалась на месте ДТП. После чего, она с сестрой поехали домой и сообщили о произошедшем своей тете, то есть родной сестре мамы В При переходе дороги ее мама была всегда аккуратна и проезжую часть всегда переходила только по пешеходному переходу, переходила проезжую часть после того как убедится в безопасности своего перехода. Со своей мамой она общалась регулярно, по средством телефонной связи она с мамой общалась несколько раз в день, кроме того, практически ежедневно она встречалась со своей мамой либо у мамы дома, либо мама приходила к ней домой, так как помогала заниматься воспитанием ее малолетнего сына. При этом, ее мама водила и забирала ее сына из детского садика. У нее с мамой были очень теплые, хорошие, доверительные семейные отношения, в связи с гибелью ее мамы, ей причинен очень глубокий моральный вред и нравственные страдания, поскольку мама для нее была очень близким и родным человеком, смерть мамы является для нее невосполнимой утратой, до настоящего момента она до сих пор не может «прийти в себя», вынуждена принимать лекарственные препараты для успокоения. Поэтому она желает быть потерпевшей по уголовному делу и представлять права и законные интересы своей погибшей мамы Р, как на предварительном следствии, так и в суде. Данных каких-либо свидетелей и очевидцев ДТП у нее нет (т. 1 л.д. 127-130);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К, из которых следует, что ранее у нее была «девичья» фамилия Р, однако при выходе замуж в 1999 году она взяла фамилию супруга К, после этого фамилию она не меняла. Ее родная мама Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: ...., по данному адресу мама проживала одна около 17 лет. Ее родной отец Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1984 года ее мама стала сожительствовать с Н, однако официально ее мама с Н брак не регистрировала. За период проживания ее мамы с Н у них родилась дочь, то есть ее сестра по матери Р, более у нее родных братьев и сестер нет. Примерно около 17 лет назад ее мама рассталась с Н, который уехал для дальнейшего проживания в ...., где умер около 5 лет назад. До выхода замуж у ее мамы была «девичья» фамилия Л, после замужества ее мама взяла фамилию супруга Р и более фамилию никогда не меняла. Ее мама официально находилась на пенсии, являлась ветераном труда, была полностью здоровым человеком, так как проблем со здоровьем у мамы не было. До выхода на пенсию ее мама работала на Станкостроительном заводе ...., в должности бухгалтера. У ее мамы был садовый участок, расположенный в .... по адресу: ...., .... ...., поэтому в летний период времени ее мама практически ежедневно на общественном транспорте ездила на свой садовой участок, где выращивала урожай, также оставалась там ночевать. Намерений на суицид ее мама никогда не высказывала, жила счастливой жизнью, всегда находилась в хорошем настроении, была доброжелательной и порядочной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 30 минут может чуть позже, может чуть раньше, она разговаривала со своей мамой по мобильному телефону, которая ей пояснила, что собирается ехать на свой садовый участок, при этом мама находилась в хорошем бодром настроении. В этот же день ей позвонила ее сестра Р и сообщила, что ей (Р) позвонили из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и пояснили, что на .... .... произошел наезд на пешеходов женщин, и что необходимо привезти документы на имя ее мамы, а именно паспорт, СНИЛС, медицинский полис. Она подумала, что с места ДТП ее маму доставили в вышеуказанное медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, для чего требуются документы на имя мамы. Затем за ней домой заехала ее сестра Р, с которой они поехали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где им пояснили, чтобы они ожидали сотрудников полиции. Находясь в больнице ей встретился ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что с места ДТП в вышеуказанное медицинское учреждение доставили только его супругу, которая от полученных травм скончалась в реанимации. Тогда ей стало понятно, что ее мама скончалась на месте ДТП. После чего, она с сестрой поехали домой и сообщили о произошедшем своей тете, то есть родной сестре мамы В При переходе дороги ее мама была всегда аккуратна и проезжую часть переходила только по пешеходному переходу, переходила проезжую часть после того как убедится в безопасности своего перехода. Со своей мамой она общалась регулярно, по средством телефонной связи, она с мамой общались несколько раз в день, кроме того, практически ежедневно она встречалась со своей мамой либо у мамы дома, либо мама приходила к ней домой, так как помогала заниматься воспитанием ее малолетнего сына. У нее с мамой были очень теплые, хорошие, доверительные семейные отношения, в связи с гибелью мамы, ей причинен очень глубокий моральный вред и нравственные страдания, поскольку мама для нее была очень близким и родным человеком, смерть мамы является для нее невосполнимой утратой, до настоящего момента она до сих пор не может «прийти в себя», вынуждена принимать лекарственные препараты для успокоения. Поэтому она желает быть потерпевшей по уголовному делу и представлять права и законные интересы своей погибшей мамы Р, как на предварительном следствии, так и в суде. Данных каких-либо свидетелей и очевидцев ДТП у нее нет (т. 1 л.д. 144-147);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л, из которых следует, что ее родная дочь Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: ....51, по данному адресу ее дочь проживала одна около 17 лет. До выхода замуж у ее дочери была «девичья» фамилия Л, однако после выхода замуж ее дочь взяла фамилию супруга Р и более фамилию никогда не меняла. Ее дочь официально находилась на пенсии, являлась ветераном труда, была полностью здоровым человеком, так как проблем со здоровьем у дочери не было, поскольку на диспансерных и профилактических учетах нигде не состояла. У ее дочери был садовый участок, расположенный в .... «....» по адресу: ...., ...., поэтому в летний период времени ее дочь практически ежедневно на общественном транспорте ездила на свой садовой участок, где выращивала урожай, также оставалась там периодически ночевать. Намерений на суицид ее дочь никогда не высказывала, поскольку всегда находилась в хорошем настроении, была доброжелательной и порядочной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ ее внучки ей сообщили, что ее дочь Г попала в ДТП, когда переходила проезжую часть Змеиногорского тракта по пешеходному переходу от автобусной остановки и направлялась к вышеуказанному садовому участку, а именно, что на ее дочь произошел наезд автомобилем «КАМАЗ», которая от полученных травм скончалась на месте происшествия, также ей стало известно, что помимо ее дочери в результате наезда погибли еще две женщины. О конкретных обстоятельствах произошедшего ДТП ей ничего неизвестно. При переходе дороги ее дочь была всегда аккуратна и проезжую часть переходила только по пешеходному переходу, переходила проезжую часть после того как убедится в безопасности своего перехода. У нее с дочерью были очень хорошие, теплые, доверительные семейные отношения, в связи с гибелью ее дочери ей причинен очень глубокий моральный вред и нравственные страдания, поскольку дочь для нее была очень близким и родным человеком, смерть дочери стала для нее невосполнимой утратой, в связи с чем она осталась без самого близкого и любимого человека, навсегда лишилась заботы, помощи, любви, моральной и материальной поддержки. После смерти дочери у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, она испытывает недомогание, у нее поднялось давление, она лишилась сна, у нее пропал аппетит, постоянно беспокоят головные боли, непрекращающиеся слезы, а также боль в сердце и на душе. В связи с чем, она желает быть потерпевшей по уголовному делу и представлять права и законные интересы своей погибшей дочери Р, как на предварительном следствии, так и в суде (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями потерпевшей В, из которых следует, что Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ее родная сестра, являлась пенсионеркой. У нее и у сестры была «девичья» фамилия Л. В летний период времени ее сестра Г ездила на садовый участок, расположенный в СНТ «Октябрьский садовод» по адресу: ...., ..... ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по мобильному телефону разговаривала со своей сестрой, которая ей сообщила, что поехала на вышеуказанный садовый участок, сестра везла подарок внуку. В этот же день от ее племянниц, стало известно, что ее сестра попала в ДТП, в результате чего скончалась на месте происшествия. В результате гибели ее сестры ей причинен моральный вред. Очевидцем ДТП, в результате которого скончалась ее сестра, она не является и пояснить ничего не может, так как не видела, как оно произошло. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Д, из которых следует, что Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ее родной дочерью. Ее дочь Т официально замужем никогда не была, детей у ее дочери не было. Ее дочь имела медицинское образование, официально трудоустроена нигде не была, поскольку являлась опекуном своего отца Д, который является инвали.... группы. У них в семье имеется садовый участок, расположенный в ....» по адресу: ...., ...., поэтому в летний период времени она и ее дочь практически ежедневно на общественном транспорте ездили на садовый участок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее дочь на автобусе должна была поехать на вышеуказанный садовый участок, для того что бы покрасить забор, она также планировала в этот день ехать на вышеуказанный садовый участок. Около 12 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь, которая пояснила, что в автобусе едет на вышеуказанный садовый участок. Однако, в последующем она передумала ехать на садовый участок, поскольку задержалась на работе и стала звонить на мобильный телефон своей дочери чтобы предупредить, что она не поедет на садовый участок, но трубку телефона никто не брал, тогда она подумала, что дочь работает на садовом участке и не слышит, что звонит телефон. Она неоднократно звонила своей дочери, однако трубку так никто и не брал. Затем с работы она поехала домой и, когда приехала домой, стала находится дома, через некоторое время домой пришел ее сын Д Иван и рассказал ей, что ее дочь Т погибла в результате наезда автомобилем «КАМАЗ», когда Т переходила проезжую часть по пешеходному переходу на Змеиногорском тракте, когда с автобусной остановки шла до садового участка, также ей стало известно, что помимо ее дочери в результате наезда погибли еще две женщины. В результате совершения преступления ей был причинен моральный вред. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д, из которых следует, что в настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ....4 совместно со своими родителями, также с ними проживала его родная сестра Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в летний период времени уезжала на садовый участок, расположенный в .... по адресу: ...., ..... ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в ...., в это время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый, который сообщил, что его сестра Т попала в ДТП на ..... После чего, он в сети Интернет увидел видео с места данного ДТП, при просмотре которого он понял, что действительно в результате ДТП пострадала его сестра, так как на видео он увидел вещи сестры. В этот же день около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что его сестра скончалась на месте ДТП. Его сестра всегда находилась в хорошем настроении, каких-либо намерений на суицид сестра никогда не высказывала, радовалась жизни. В результате гибели его сестры ему причинен моральный вред. На стадии предварительного следствия и в суде он будет представлять интересы своей погибшей сестры Д По механизму и обстоятельствам ДТП, в результате которого скончалась его сестра он ничего пояснить не может, так как он не видел, как произошло ДТП, по какой причине оно могло произойти ему также ничего неизвестно (т. 1 л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе на свой садовый участок, расположенный в .... В районе остановки есть нерегулируемый пешеходный переход. Выйдя из автобуса, она пошла с другими пассажирами к пешеходному переходу. Она немного отстала из-за того, что не могла снять маску. Когда она наступила на пешеходный переход, то увидела легковой автомобиль серого цвета, тот заметил людей на переходе и остановился. Перед ней шли несколько человек, первым шел мужчина, а последняя – девушка. В это время со стороны .... выехал автомобиль КАМАЗ на большой скорости. Она прошла не больше метра по пешеходном переходу, затем остановилась и стала ждать. КАМАЗ стал объезжать легковой автомобиль, стал маневрировать и выехал на встречную полосу движения. Все это произошло на пешеходном переходе и очень было быстро, скорость КАМАЗа была большая. У нее мелькнула мысль: «Куда он летит на такой скорости?». Произошел наезд на пешеходов на ее глазах. После наезда КАМАЗ проехал и остановился примерно в 50 метрах, на дороге остались лежать тела в 4 местах. Она позвонила по номеру «112» и сказала, что в результате ДТП на дороге лежат 4 трупа. Потом они разобрались, что тел было меньше. Первоначально водитель сидел в КАМАЗе и не выходил. Она увидела, что женщина, которая лежала на дороге, стала дышать. Позже женщину увезла бригада скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля З, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на 118-ом автобусе до остановки «Октябрьский садовод», вышла с автобуса, дошла до пешеходного перехода с телефоном в руках. На улице была солнечная погода. В это время она увидела КАМАЗ с прицепом, который ехал из города. Она начала переходить пешеходный переход, на котором было примерно 6 человек, она шла предпоследняя, впереди нее шел мужчина, между ними шли трое человек, девушка, бабушка и еще один человек. В этом время КАМАЗ на высокой скорости выехал на встречную полосу и проехал прямо перед ней на небольшом расстоянии. Сбив людей, КАМАЗ остановился, из него вышел мужчина, который никаких действий не предпринимал. У нее был шок, истерика;

- показаниями свидетеля В, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на остановке общественного транспорта «....», расположенной в районе административного здания .... ...., где ждала автобус, хотела уехать в город. В это время из города приехало два автобуса, которые останавливались на противоположной стороне дороги. Примерно в это же время она услышала глухой удар, после которого увидела КАМАЗ, остановившийся около 3 метров от нее, возле бордюра. Рядом с машиной лежала сбитая женщина. Подсудимого она видела на месте ДТП после самой аварии. Сам момент удара и сколько было сбито людей, она не видела, только саму обстановку после аварии;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О, который показал, что в настоящее время он официально трудоустроен в .... в должности старшего оператора. ....» имеет сеть автозаправочных станций на административных зданиях которых установлены камеры видеонаблюдения, в том числе и на административном здании автозаправочной станции, расположенной по адресу: ...., .... От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе автозаправочной станции, расположенной по адресу: ...., ...., произошло ДТП, а именно наезд автомобилем «КАМАЗ» на пешеходов. После чего, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании вышеуказанной автозаправочной станции, при просмотре которых установлено, что на одной из камер видно движение автомобиля «КАМАЗ», допустившего наезд на пешеходов. В связи с чем, он готов предоставить компакт-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что он является сотрудником автопарка. ДД.ММ.ГГГГ он ехала на 118-ом автобусе до остановки «....». Было 2 автобуса, он ехал в первом, второй – за ними. Выйдя из автобуса, он пошел до пешеходного перехода. Он шел вместе с погибшими женщинами, а на дороге их обогнал, посмотрел на встречную полосу, чтобы их не зацепило. Встречная полоса была чистой, но, повернув голову, он заметил, как КАМАЗ ехал на них с высокой скоростью. Он успел отпрыгнуть, а за ним женщина не успела. Видимо, её зацепило боком, потому что, когда она отпрыгнула, её откинуло к бордюру. Он сразу же сел рядом с ней, при этом сильно испугался. Остальных откинуло дальше, почти до поворота на дачный поселок, поэтому он к ним не успел подойти. Затем он услышал, как женщина закряхтела. Он крикнул рядом стоящим людям, что человек еще живой, и чтобы они вызывали бригаду скорой медицинской помощи. Также пояснил, что столкновение произошло на расстоянии примерно 13-15 метров от пешеходного перехода, а не на нем непосредственно;

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что на место дорожно-транспортного происшествия он приехал с женой Фатеева А.С., которая позвонила и попросила увезти ее туда. Прибыв на место он увидел обстановку после аварии, разговаривал с Т, который находился на месте происшествия в момент самого наезда на пешеходов. Сам он снимал на видеокамеру мобильного телефона обстановку и разговор с Т, поскольку последний пояснил, что его никто из сотрудников полиции не опрашивает. Со слов Т ему стали известны обстоятельства аварии. При этом он замерял шагами расстояние от места предполагаемого столкновения до пешеходного перехода;

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что он имеет участок в ....». 06 сентября он сам момент ДТП не видел, а только лишь обстановку после аварии, на которой работали сотрудники полиции со скорой помощью;

- показаниями свидетелей У и С, следователей .... ...., из которых следует, что в ходе предварительного следствия последним была изъята видеозапись с автозаправочной станции, расположенной недалеко от места дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь следователем У был произведен осмотр записи, на которой зафиксирован проезд автомобиля КАМАЗ в сторону места аварии;

- показаниями свидетеля Щ, эксперта ...., из которых следует, что им было дано заключение о том, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться водитель автомобиля КАМАЗ, который двигался ДД.ММ.ГГГГ по Змеингорскому тракту. Экспертиза проведена в соответствии с представленными материалами уголовного дела, по исходным данным, изложенным в постановлении следователя.

Кроме того, вину Фатеева А.С. также подтверждают следующие материалы дела:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении «АЗС», расположенной по адресу: ...., ...., у свидетеля О изъят компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на административном здании, расположенном по адресу: ...., Змеиногорский ..... (т. 1 л.д. 220-222);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на административном здании, расположенном по адресу: ...., ...., зафиксировавшая момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Компакт-диск с видеозаписью ДТП признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223-227, 228);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия в районе административного здания, расположенного по адресу: ...., ..... Зафиксировано наличие на проезжей части Змеиногорского тракта нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 1.22, 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, конечное положение автомобиля «КАМАЗ 55102А», регистрационный знак «<данные изъяты>» в сцепке с прицепом «НЕФАЗ 8560-02», регистрационный знак «<данные изъяты>», а также положение трупов. Кроме того, был изъят и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты> в сцепке с прицепом «НЕФАЗ 8560-02», регистрационный знак «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-57, 230, 231-232);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа Д, обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, верхних конечностей.

Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода, основания черепа, лицевого скелета, грубое разрушение вещества головного мозга и его оболочек, кровоизлияния в мягкие ткани по всем поверхностям, ушиблено-рваная обширная рана с захватом всех областей лица и волосистой части головы.

- Закрытая травма позвоночника: полный разрыв между телами 6 шейного позвонка и 1 грудного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина на передне-боковой поверхности шеи слева, на фоне которой ушибленная рана.

Закрытая травма грудной клетки: оскольчато-фрагментарные переломы грудины, обеих ключиц, 1-12 ребра справа, 1-12 ребра слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные разрывы легочной плевры и ткани обоих легких, ссадины на передней поверхности грудной клетки (множественные), на задней поверхности туловища (1).

Закрытая травма живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы стенок тонкого и толстого кишечника, разрывы капсулы и ткани почек, капсулы и ткани селезенки, разрыв стенки желчного пузыря, грубое разрушение ткани печени, множественные ссадины на передней поверхности брюшной стенки.

Закрытая травма верхних конечностей: оскольчато-фрагментарные переломы диафиза правой плечевой кости, диафиза левой плечевой кости, ссадины на правой верхней конечности по всем поверхностям (множественные), на передней внутренней поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), скальпированная на тыльной поверхности правой кисти (1), ушиблено-рваная на левой верхней конечности от средней трети левого плеча до верхней трети левого предплечья, кровоподтеки на наружной поверхности в нижней трети правого плеча (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча (1), на левом предплечье с переходом на тыльную поверхность левой кисти (1).

Ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы (5), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на передней поверхности левой верхней трети голени (1). Кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левой голени (1).

Учитывая локализацию, характер, и морфологические особенности повреждений можно следующим образов высказаться о механизме их образования: данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие, в своей совокупности в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером ран и ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний, состоянием переломов.

Смерть Д наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, верхних конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, которые несовместимы с жизнью (т. 2 л.д. 6-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа Р, обнаружены следующие телесные повреждения:

Полное травматическое расчленение туловища на уровне таза, поясничного отдела позвоночника: многофрагментарные переломы грудины, ребер с обеих сторон, грудного и поясничного отделов позвоночника, с грубым разрушением внутренних органов грудной и брюшной полостей и кровеносных сосудов; ссадина задней поверхности грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, ссадины /2/, кровоподтек /1/ лица, волосистой части головы.

Открытые фрагментарные переломы костей правой верхней конечности с размозжением мягких тканей и кровеносных сосудов; ушиблено-скальпированная рана правой верхней конечности.

Ушиблено-скальпированная рана правого бедра.

Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности указанных телесных повреждений можно следующим образов высказаться о механизме их образования: данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим переездом его колесами через туловище пострадавшей.

По давности все вышеуказанные телесные повреждения возникли непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается состоянием краев раны и переломов, цветом кровоизлияний, поверхностью ссадин, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Смерть Р наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей в виде множественных переломов костей скелета с грубым разрушением внутренних органов (т. 2 л.д. 19-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа Л, обнаружены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной и височной костей слева с переходом на основание черепа /задняя и средняя черепные ямки слева/, изолированные переломы передней черепной ямки с обеих сторон, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга, /100 мл/, ушиб головного мозга обеих лобных и височных долей по /1/, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтек /3/, ссадины /3/, в области лица.

Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 3-11-го ребер слева между средней-подмышечной и задне-подмышечной линиями с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, разрывы /4/ левого легкого, гемоторакс слева /2300 мл/.

Закрытая травма живота: разрывы селезенки и печени /по 1/, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум /500 мл/.

Закрытая травма таза: разрыв связок крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы крыла левой подвздошной кости, тела левой лонной и седалищной костей.

Ссадины левой верхней конечности /2/, рвано-ушибленные раны в проекции правого локтевого и левого голеностопного суставов /по 1/.

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), и возникли в короткий промежуток времени, незадолго до поступления пострадавшей в стационар, о чем свидетельствуют записи в истории болезни, состояние краев ран и переломов, цвет кровоизлияний, наличие в кровоизлияниях лейкоцитарной реакции.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеперечисленных телесных повреждений можно следующим образов высказаться о механизме их образования: данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при условиях дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими деталями движущегося транспортного средства, в направлении слева направо (относительно вертикальной оси тела) с первичным контактом в заднебоковую поверхность туловища слева.

Смерть Л наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери (т. 2 л.д. 30-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «КАМАЗ 55102А», регистрационный знак «<данные изъяты>» находились в работоспособном состоянии.

Каких-либо неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля, образовавшихся до ДТП, в ходе проведения осмотра не выявлено.

На момент осмотра тормозная система прицепа «НЕФАЗ 8560-02», регистрационный знак «<данные изъяты>» находилась в работоспособном состоянии.

Каких-либо неисправностей тормозной системы прицепа, образовавшихся до ДТП, в ходе проведения осмотра не выявлено (т. 2 л.д. 43-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ 55102А», регистрационный знак «<данные изъяты>» с прицепом «НЕФАЗ 8560-02», регистрационный знак «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1; 9.1(1); 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктом 1.3 с учетом дорожного знака 3.24 Приложения 1, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к вышеуказанным Правилам (т. 2 л.д. 55-57).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Фатеева А.С. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей М, З, Т, В, являющихся непосредственными очевидцами ДТП, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в описательной части приговора, а также свидетеля К, который подробно описал обстановку, сложившуюся после совершения ДТП.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями о локализации травм, причиненных погибшим в результате дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно изложена обстановка непосредственно после совершения преступления и зафиксировано наличие соответствующей дорожной разметки и дорожного знака, расположение транспортного средства «КАМАЗ» и трупов. Все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Предметно вмененные Фатееву А.С. органами следствия нарушения пунктов Правил дорожного движения, состоящие в причинной связи с причиненным тяжких вредом здоровью по признаку опасности для жизни погибших, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Факт управления транспортным средством именно Фатеевым А.С. не оспаривается.

Причинная связь между действиями Фатеева А.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни погибших, объективно подтверждается, кроме совокупности показаний свидетелей, указанных в приговоре, заключением проведенной по делу экспертизы.

Как следует из заключения экспертизы, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации Фатеев А.С. управляя автомобилем «КАМАЗ 55102А», с прицепом «НЕФАЗ 8560-02», в задаваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1; 9.1(1); 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктом 1.3 с учетом дорожного знака 3.24 Приложения 1, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к вышеуказанным Правилам.

Однако Фатеев А.С. в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, с учетом дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в соответствии с которым запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, двигался в .... по .... в направлении от .... в сторону ...., со скоростью около 60 км/ч. В пути следования Фатеев А.С. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, проигнорировал требование дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушении пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр поворот влево, проигнорировал действие дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, сменив тем самым полосу движения, в нарушении пункта 9.1(1) ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходам Д, Р, Л, переходящих проезжую часть Змеиногорского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе административного здания, расположенного по адресу: ...., <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на них наезд, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К показаниям свидетеля Т и К, в части того, что пешеходы двигались вне пешеходного перехода, суд относится критически, как к субъективному мнению к произошедшему, поскольку все обстоятельства происшествия, как они указаны в описательной части приговора, достоверно установлены вышеперечисленными проанализированными доказательствами в их совокупности и непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, в частности, свидетеля М Кроме того, из показаний свидетеля Т следует, что он двигался первым, пересекая проезжую часть, а погибшие двигались непосредственно перед М В связи с чем утверждение стороны защиты о том, что потерпевшие, передвигаясь вне пешеходного перехода, тем самым нарушали правили Правила дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными. Ссылку адвоката-защитника на то, что в соответствии со схемой-дислокацией дорожных знаков и разметки перед местом происшествия не было знака «Ограничение скорости», суд также находит несостоятельным, поскольку в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, на момент аварии знак присутствовал и располагался перед пешеходным переходом.

Таким образом, действия подсудимого Фатеева А.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фатеев А.С. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, администрацией Комсомольского сельсовета .... характеризуется положительно, по прежним местам работы .... и .... а также в .... - положительно. По месту прохождения воинской службы характеризовался положительно,ш как дисциплинированный и грамотный специалист. Согласно сведениям .... неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т. 2 л.д. 146-149).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фатеев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении мер принудительного медицинского характера Фатеев А.С. не нуждается (т. 2 л.д. 156-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, что исключило отработку иных версий произошедшего, а сами показания в дальнейшем подтверждались другими доказательствами, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в виде вызова бригады скорой медицинской помощи и правоохранительных органов, что не опровергается другими доказательствами; наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности содеянного, повлекшего по неосторожности смерть трех лиц, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Фатеева А.С. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст.264 УК РФ или по ст.264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием Фатеев А.С. не был лишен права управления транспортными средствами в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом установленных по делу обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, а именно допущенных нарушений Правил дорожного движения, явившихся причиной дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым и обязательным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку соответствующая деятельность является для подсудимого единственным источником дохода, с лишением такого права на длительный срок он не сможет трудиться и должным образом обеспечивать себя и свою семью, помогать близким родственникам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в своих решениях «обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания», в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего».

В силу ст. 29 УПК РФ назначение наказания относится к исключительным полномочиям суда, который не связан при решении этого вопроса мнением сторон судопроизводства.

При таких обстоятельствах, назначая Фатееву А.С. наказание, суд руководствуется, в том числе, изложенным выше.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное основное наказание Фатееву А.С. следует отбывать в колонии-поселении.

В ходе судебного следствия потерпевшими Л, К, И, Р, К, Л, В и Д были заявлены гражданские иски к Фатееву А.С. о взыскании морального вреда, расходов на ритуальные услуги и погребение, а также на услуги представителей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению частично.

При определении размера вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, понесенных нравственных и физических страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями, потерявших близких родственников, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости.

Вопрос возмещения Д материального ущерба за ритуальные услуги по организации похорон суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные потерпевшей затраты. При этом данный факт не исключает возможности потерпевших обратиться в дальнейшем в суд в гражданском порядке.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ вопрос о расходах, понесенных потерпевшими в связи с их участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешается в соответствии с положениями о процессуальных издержках. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Однако таковых суду представлено не было. В связи с чем вопрос о расходах потерпевших на участие представителей суд оставляет без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Фатеев А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... в отношении Фатеева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатеева А.С. изменена на запрет определенных действий, на срок предварительного следствия. В связи с изложенным период содержания Фатеева А.С. под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а период нахождения Фатеева А.С. под запретом определенных действий подлежит зачету в срок отбытия дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фатеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы Фатееву А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении. Обязать Фатеева А.С. следовать к месту отбывания назначенного наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ему необходимо не позднее 10 суток со дня получения копии приговора получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. ....а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (месяцев) исполнять реально, самостоятельно, срок наказания исчислять до начала следования в колонию-поселение, после чего – с момента освобождения.

Меру пресечения Фатееву А.С. в виде запрета определенных действий изменить оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период нахождения под запретом управлять автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Л, К, И, Р, К, Л, В и Д удовлетворить частично.

Взыскать с Фатеева А.С.:

- в пользу Л 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу К 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу И 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу Р 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу К 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу Л 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу В 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- в пользу Д 1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Обратить исполнение приговора суда в части гражданских исков на имущество Фатеева А.С., а именно на автомобиль «КАМАЗ 55102А», регистрационный знак «<данные изъяты>», прицеп «НЕФАЗ 8560-02», регистрационный знак «<данные изъяты>», сняв с них арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211, 214-216). Указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 228, 229).

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                М.В. Рыжков