Решение от 21.05.2024 по делу № 2-2320/2024 от 12.02.2024

Копия Дело № 2-2320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, Отделу судебных приставов ... ... УФССП по РТ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП ... ... УФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП ... ... УФССП по РТ ФИО8, начальникуотделения-старшему судебному приставу ОСП ... ... УФССП по РТ ФИО6, судебному приставу-исполнителюОСП ... ... челны УФССП по РТ ФИО7о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 с целью взыскания задолженности.

... были проведены торги по реализации земельного участка и жилогодома должникаФИО2. По результатам данных торгов истцом как победителем ... произведена оплата вознаграждения электронной торговой площадкив размере 53815,00 рублей, а также заключендоговор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества Сумма договора купли-продажисоставила 3071300,00 рублей. Подписан Акт приема-передач.

Далее ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий пристава по передаче имущества на торги. Требования истца были удовлетворены.

Соответственно договор купли-продажи реализованного на данных торгах имущества является недействительным.

На основании изложенного, истец с учетом произведенных уточнений просил взыскать с ответчиков 3071300руб. в счет оплаченного по недействительному договору, 53815руб. оплаченных в виде комиссии за участие в торгах, расходы по оплате юридических услуг 20000руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО15 просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ... заключенного ФИО20 и ИП ФИО1, последним приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1108 кв.м., жилой дом площадью 49,4 кв.м., расположенные по адресу .... В оплату по договору покупателем оплачено 3071300руб.

Данное имущество приобретено истцом по результатам торгов, проведенных ФИО20 на основании поручения ФИО17 от ..., которым поручено реализовать вышеуказанное имущество принадлежащее должнику ФИО2 Данное имущество было передано на торги постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО7 от ... в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2

В последующем ФИО2 действия должностных лиц службы судебных приставов осуществленных в рамках исполнительного производства, в частности по передаче имущества на торги были оспорены в суде.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ... по административному делу по иску ФИО2 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО7 от ... о принятии результатов оценки и от ... о передаче имущества на торги.

Далее ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО20, ФИО14, ФИО15. ФИО17 об оспаривании торгов по продаже принадлежавшего ему имущества и оспаривании сделки по продаже данного имущества.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... признаны недействительными торги по продаже спорного имущества, а также договор купли-продажи имущества заключенный ФИО20 и ИП ФИО1

Таким образом, стороны недействительного договора купли-продажи подлежат приведению в первоначальное положение. Права ФИО2 восстановлены. Соответственно ФИО1 имеет право по возврат уплаченной по договору денежной суммы.

В настоящее время истец ФИО1 указывает, что оплаченное им по договору купли-продажи ему не возвращено, ФИО2 получателем денежных средств не является.

Исходя из представленных суду доказательств, организатором торгов являлось ФИО17, а также продавцом спорного имущества. ФИО20 исполняло волю продавца на основании поручения. На данное обстоятельство указывает порядок оплаты, предложенный покупателю - платежными поручениями, как задаток, так и оплата по результатам торгов произведена ФИО1 в пользу ФИО17.

Соответственно оплаченное по договору 3071300руб. подлежит взысканию с ФИО17 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО17 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 23556,5руб.

В возмещение расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным взыскать 3000руб., поскольку представление интересов представителем в суде не осуществлялось. Действия сведены к составлению иска, не представляющего правовую сложность, при этом указание в иске множества ответчиков без конкретизации требований к каждому из них свидетельствует о не надлежащей правовой оценке обстоятельств дела во взаимосвязи с нормами материального права, составлении иска без анализа имеющейся судебной практики.

С учетом целесообразности привлечения к участию лиц, указанных в иске в качестве ответчиков и третьих лиц, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично. Правомерным суд полагает взыскать в данной части судебные издержки в сумме 3780,48руб.

В иске к иным ответчикам, исключая ФИО17, надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░17(░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ ...) 3071300░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3708,48░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23556,5░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░13, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ░░ ░░, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░ ░░ ░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░7, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░