Решение по делу № 2-5666/2019 от 19.09.2019

Дело №

50RS0035-01-2019-007580-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО Мастер-Ком» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Мастер-Ком» о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

        Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСТЕР-КОМ» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Ответчик обязался своими и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 3-секционный многоквартирный дом, состоящий из 3-х жилых секций переменной этажности - 11-13-16 этажей с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: <адрес> после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Истцы обязались оплатить цену долевого строительства и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    Истцы -ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСТЕР-КОМ» и ФИО2, ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Ответчик обязался своими и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 3-секционный многоквартирный дом, состоящий из 3-х жилых секций переменной этажности - 11-13-16 этажей с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: <адрес> после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Истцы обязались оплатить цену долевого строительства и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. Договора участия, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в доме на №, секция №, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 63,48 кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) площади помещения вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов 0,3).

Согласно п.2.2 Договора участия срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Цена договора участия, предусмотренная п. 3.1. Договора участия, в размере 3 681 840 рублей была оплачена Истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.14-16).

    Согласно техпаспорта на спорную квартиру следует, что площадь квартиры имеет следующие характеристики: номер помещения на поэтажном плане №, общая площадь всех частей помещений 63,48 кв.м. (л.д.17-20).

    Согласно свидетельству между ФИО5 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

     В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (требования ст. 309, 310 ГК РФ).

         Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

         Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

         В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В порядке ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

        В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

        Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, учитывая, что спорный дом имеет разрешение на введение в эксплуатацию, истцами исполнены обязательства по оплате квартиры в полном объеме, и признает право собственности по 1/2 доли за каждым истцом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 26 610 рублей.

         Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 26 610 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО Мастер-Ком» о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 26 610 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова