Решение по делу № 11-70/2014 от 08.07.2014

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Магомедов Р.А, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиевой Н.Ш. в интересах Максудова А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максудову А.Б. отказано в восстановлении срока на обжалование определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу, поданную на решение мирового судьи судебного участка №, поданную на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Алиева Н.Ш., не согласившись с определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить сроки обжалования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов: на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Максудова А.Б. к Ремонтной мастерской «Техник ISE» о взыскании материального и морального вреда, а также судебных расходов в связи с неисполнением договора об оказании услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Максудова А.Б. к Ремонтной мастерской «Техник ISE» о взыскании материального и морального вреда, а также судебных расходов в связи с неисполнением договора об оказании услуг.

Апелляционным определением Федерального суда <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Максудова А.Б. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба представителя истца Максудова А.Б. - Алиевой Н.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> и определение Федерального суда <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена определением о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

Максудов А.Б. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> района <адрес> с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максудову А.Б. отказано в восстановлении срока на обжалование определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявления, мировой суд правомерно исходил из того, что определение Верховного Суда <адрес> о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу обжалованию не подлежит.

При этом возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче лицом после устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы с учетом срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.332-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Алиевой Н.Ш. в интересах Максудова А.Б. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.