Решение по делу № 2-549/2015 (2-8557/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-549/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.Г.,

с участием:

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Михайловой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 83),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яковлева М.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Яковлева М.И. Дубровина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу исковых заявлений (л.д. 67), первоначально обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»,Царевскому И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> Царевский И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Шилову С.П., не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Яковлева М.И.

Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Царевский И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Яковлева М.И. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №).     

Истец Яковлев М.И. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о получении страхового возмещения, которое данное событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Яковлева М.И., рыночная стоимость материального ущерба, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг составили <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Яковлева М.И., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг составили 1 <данные изъяты>

Считает, ответчик закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ранее выплаченнное страховое возмещение - <данные изъяты>. расходы по оценке - <данные изъяты>. дополнительная выплата страхового возмещения), ответчик Царевский И.В. должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, величину УТС в размере <данные изъяты>.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, ответчиком закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» допущено нарушение прав истца, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, правоотношения между истцом и закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» подпадают под Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Считает, согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 21 июля 2014 года, редакция, действующая с 1 сентября 2014 года), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яковлева М.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Царевского И.В. в пользу Яковлева М.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Яковлева М.И. Дубровиной А.В. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № по иску Яковлева М.И. к Царевскому И.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, прекращено (л.д. 87-88).

Истец Яковлев М.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Дубровину А.В.

Представитель истца Яковлева М.И. Дубровина А.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 103), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с занятостью на работе, указав, что суду доверяет (л.д. 104).

На судебном заседании представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»Михайлова Н.А. суду пояснила, что закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» исковые требования Яковлева М.И. не признает по следующим основаниям.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Царевского И.В., принадлежащего на праве собственности Шилову С.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яковлева М.И.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Яковлева М.И. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №).     

ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев М.И. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о Прямом возмещении убытков, которое данное событие признало страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

В последующем, истцу Яковлеву М.И. до вынесения решения была осуществлена выплата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, считает, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» не признает требования истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда (статьи 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлена исключительно на защиту неимущественных прав.

Для наступления ответственности необходимо наличие двух условий: нарушение неимущественных прав и наличие вины причинителя вреда.

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая, возместить другой стороне выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Законодатель прямо указывает на защиту имущественных интересов страхователя/выгодоприобретателя, путем возмещения убытков в застрахованном имуществе.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков, в результате страхового случая.

Требование о взыскании морального вреда, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не носит безусловный характер, а напротив, предполагает выяснения оснований и условий, при которых такая ответственность должна быть возложена на причинителя вреда.

Нарушение имущественных прав не тождественно причинению нравственных или физических страданий, в силу различной природы имущественных и неимущественных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шилов С.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Михайловой Н.А., изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Царевского И.В. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> Царевский И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Шилову С.П., не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Яковлева М.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Царевский И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Царевского И.В. не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №) (л.д. 93).     

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Яковлева М.И. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец Яковлев М.И. обосновывает исковые требования экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Яковлева М.И., согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты> (л.д.19-37).

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Яковлева М.И., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 38-51).

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Данные экспертные заключения приняты в обоснование иска, поскольку основаны на собранной оценщиками фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция оценщиков позволяет проводить данные экспертизы.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом Яковлевым М.И. указано, что закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» данное событие признано страховым случаем, истцу Яковлеву М.И. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 98), по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено <данные изъяты> (л.д. 98 с обратной стороны).

До вынесения решения суда закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», дополнительно выплатило Яковлеву М.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д. 111, 111 с обратной стороны), дополнительно было выплачено Яковлеву М.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д. 112, 112 с обратной стороны), всего выплачено <данные изъяты>.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Яковлева М.И. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. входят в состав страховой выплаты и в данном случае не подлежат взысканию со страховой компании.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию со страховщика, не может превышать максимальный размер страхового возмещения по одному транспортному средству, т.е. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Яковлева М.И. о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

Истец Яковлев М.И. просит взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» нарушены права потребителя - истца Яковлева М.И.

Таким образом, требования истца Яковлева М.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Яковлева М.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что права потребителя Яковлева М.И. на полную выплату страхового возмещения закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» были нарушены, вследствие невыплаты суммы страхового возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Яковлев М.И., ответчиком является закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», оказывающее услуги по страхованию.

Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Яковлева М.И. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>, подлежит взысканию с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Яковлева М.И.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Яковлевым М.И. заявлены требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в подтверждение данному требованию представлены:

договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Дубровиным А.А. и Яковлевым М.И., пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 65),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате <данные изъяты> (л.д.61),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате <данные изъяты> (л.д.62).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление представителем истца Яковлева М.И. Дубровиной А.В. искового заявления, участие представителя истца Яковлева М.И. Дубровиной А.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102), суд взыскивает с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца М.И. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>.

Истец Яковлев М.И. просит взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Яковлев М.И. понес расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате <данные изъяты>л.д.63).

Истец Яковлев М.И. просит взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец Яковлев М.И. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности № Дубровину А.А., Дубровиной А.В., удостоверенной ФИО1, нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу <данные изъяты> (л.д. 67).

Расходы по ксерокопированию документов, расходы по оформлению нотариальной доверенности направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яковлева М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яковлева М.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Яковлева М.И. о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.