Решение по делу № 2-601/2024 от 15.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-601/2024 по иску Голобородько Сергея Сергеевича к Королевой Людмиле Леонидовне о включении денежных средств в состав наследства, взыскании денежных средств,

установил:

Голобородько С.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Королевой Л.Л. о включении денежных средств в состав наследства, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником по закону которого является Голобородько Сергей Сергеевич (истец) как сын умершего. После смерти ФИО1 нотариусом возбуждено наследственное дело. До своей смерти ФИО1 ежемесячно вносил плату за автомобиль <данные изъяты>, приобретенный за 1400000 руб. и оформленный на Королеву Л.Л. (ответчик), приобретенный с нею совместно. С Королевой Л.Л. ФИО1 проживал без регистрации брачных отношений. Для приобретения указанного автомобиля ФИО1 совершил отчуждение принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>», и денежные средства от продажи личного автомобиля ФИО1 внесены в качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля по системе «Трейд-Ин», оформленного на Королеву Л.Л. Истец полагал, что, являясь наследником ФИО1, способен правопритязать на сумму денежных средств, внесенных им на приобретение автомобиля, оформленного на Королеву Л.Л. Полагал, поскольку денежные средства от отчуждения автомобиля ФИО1 предоставлены Королевой Л.Л., с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств, оплаченная ФИО1

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 700000 руб., затраченные им на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с Королевой Л.Л. в свою, истца, пользу денежную сумму в размере 700000 руб. в счет компенсации за проданный ею указанный автомобиль.

В судебное заседание истец Голобородько С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Голобородько С.С. по доверенности Илюшин К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его, а также его доверителя отсутствие, указав на отсутствие у него возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в лице и.о. нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Яньковой М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Герасимов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Акселенко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Голобородько О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства – материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № Плавского межрайонного суда Тульской области по иску Голобородько Сергея Сергеевича к Королевой Людмиле Леонидовне, Герасимову Константину Вячеславовичу о признании транспортного средства общей собственностью, взыскании денежных средств в счет компенсации за проданное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ); на момент смерти в браке не состоял.

Королева Людмила Леонидовна (ответчик) на момент смерти ФИО1 в браке не состояла.

Обратившись в суд и требуя взыскания с ответчика денежных средств, истец фактически сослался на то, что ФИО1 при жизни принадлежал автомобиль, совершив отчуждение которого, он направил вырученные денежные средства на приобретение с Королевой Л.Л. другого транспортного средства, оформленного на Королеву Л.Л.

Данное обстоятельство не оспаривалось, в том числе ответчиком Королевой Л.Л., ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в ходе рассмотрения указанного гражданского дела №.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № Королева Л.Л. как покупатель приобрела у ООО «<данные изъяты>» как продавца указанный автомобиль <данные изъяты>, по цене 1172000 руб., при этом указанная стоимость транспортного средства оплачена, в том числе за счет денежных средств в размере 620000 руб., направленных в оплату данной сделки ФИО1 за счет отчуждения им в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>», что не оспаривалось Королевой Л.Л. в ходе рассмотрения дела, а также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела №.

В адресованном ООО «<данные изъяты>» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил считать его автомобиль <данные изъяты>», оцененный в 620000 руб., - в счет оплаты указанного автомобиля <данные изъяты> за Королеву Л.Л.

Королева Л.Л. по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ совершила отчуждение указанного автомобиля <данные изъяты> в пользу Герасимова К.В. за 1180000 руб. – после смерти ФИО1

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом объяснений ответчика Королевой Л.Л., данных ею в ходе рассмотрения гражданского дела №, суд полагает возможным прийти к выводу о включении денежных средств в размере 620000 руб., уплаченных ФИО1 в приобретение указанного автомобиля <данные изъяты>», в состав наследства после его смерти, учитывая, что, как следует из объяснений самой Королевой Л.Л., автомобиль приобретался ею и ФИО1 совместно.

При этом Королева Л.Л. ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в ходе рассмотрения гражданского дела № не ссылалась на то, что спорные денежные средства фактически явились даром ФИО1 в ее пользу.

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области, завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследство после его смерти на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли Акселенко О.С. как дочь наследодателя, Голобородько С.С. как сын наследодателя (истец), а сын наследодателя – Голобородько О.С. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО1 принято в 1/2 доле каждым его детьми – Голобородько С.С. (истец), Акселенко О.С. (третье лицо по делу).

При этом дочь наследодателя - Акселенко О.С., наряду с истцом принявшая наследство, письменно выразила свою позицию об отсутствии у нее возражений против удовлетворения исковых требований Голобородько С.С.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, или лиц, способных правопритязать на таковое, кроме названных, судом не установлено.

Таким образом, истец Голобородько С.С. и третье лицо Акселенко О.С. на основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство по закону после смерти их отца ФИО1, следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, - и на 620000 руб., принадлежавшие наследодателю, направленные им на приобретение автомобиля, в том числе для личного им пользования, отчуждение которого после смерти ФИО1 совершила ответчик.

При этом Акселенко О.С. в ходе рассмотрения дела выразила позицию об отсутствии у нее возражений против признания спорных денежных средств за Голобородько С.С.

Разрешая спор, суд учитывает, что исследованные доказательства не содержат данных о намерении ФИО1 совершить дарение спорных денежных средств Королевой Л.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, необходимо, по мнению суда, указать и на то, что ФИО1, что не оспаривала Королева Л.Л. в ходе рассмотрения гражданского дела №, приобретал указанный автомобиль <данные изъяты> наряду с ответчиком и для собственных нужд в отсутствие намерений совершать безвозмездное дарение Королевой Л.Л. денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению о возможности частичного удовлетворения заявленных Голобородько С.С. исковых требований – в сумме, соответствующей наследственной массе в спорной части, - 620000 руб. при включении данных денежных средств в состав наследства после смерти ФИО1, поскольку ФИО1 на приобретение указанного автомобиля <данные изъяты>», как следует из материалов дела, затрачены 620000 руб., а не 700000 руб., как указано истцом в отсутствие соответствующих тому подтверждений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голобородько Сергея Сергеевича к Королевой Людмиле Леонидовне о включении денежных средств в состав наследства, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежные средства в размере 620000 рублей, уплаченные ФИО1 за транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с Королевой Людмилы Леонидовны, <данные изъяты>, в пользу Голобородько Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, денежные средства в размере 620000 рублей в счет компенсации за транспортное средство <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голобородько Сергея Сергеевича к Королевой Людмиле Леонидовне о включении денежных средств в состав наследства, взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко