Решение по делу № 1-311/2024 от 08.05.2024

№

61RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО3,

подсудимого Абдурахманова Р.А.,

его защитника - адвоката ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдурахманова Рамазана Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Абдурахманов Рамазан Анатольевич, <дата>, в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, находясь около кафе «МинутКафе», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под надуманным предлогом, с целью якобы осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. Потерпевший №1 будучи обманутым Абдурахмановым Р.А. относительно его истинных намерений передал последнему мобильный телефон «Techno SPARK 8C», стоимостью 8 000 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером № и оператора «Билайн» с неустановленным абонентским номером, не представляющие материальной ценности, в силиконовом чехле, также не представляющем материальной ценности. Абдурахманов Р.А. в свою очередь, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, получив от Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, создал видимость совершения звонка, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, похитил принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, Абдурахманов Рамазан Анатольевич, <дата>, около 08 часов 30 минут, находился около кафе «Минуткафе», расположенного по адресу: <адрес> «А», где находился Потерпевший №2, который обратился к Абдурахманову Р.А. с просьбой помочь забрать свои вещи из <адрес>, на что последний согласился. После чего, Абдурахманов Р.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, под надуманным предлогом оказания помощи, примерно в 09 часов <дата>, находясь в помещении указанной квартиры, введя в заблуждение проживающего по указанному адресу ФИО5, сообщил последнему ложную информацию о том, что Потерпевший №2 дал свое разрешение на временное пользование его смартфоном. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Абдурахманова Р.А., передал ему принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Инфиникс», стоимостью 25 000 рублей, не сообщив при этом последнему. Таким образом, Абдурахманов Р.А., завладев указанным смартфоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного следствия подсудимый Абдурахманов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Абдурахманова Р.А., данных им <дата>, <дата> и <дата> в ходе предварительного следствия следует, что <дата> около 13 часов, точного времени он уже не помнит, он отдыхал в кафе «Минутка», расположенном по <адрес> «А» в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 15 часов он вышел из помещения кафе на улицу и около кафе увидел ранее неизвестного ему мужчину. Он подошел к нему и попросил у него телефон с целью якобы совершения звонка своему знакомому. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он нуждался в денежных средствах. Мужчина передал ему свой телефон, он в это время сделал вид, что набрал номер телефон и отошел от него на пару шагов. В какой-то момент мужчина отвлекся, потерял бдительность, а он, воспользовавшись тем, что мужчина не следит за своим имуществом, быстро ушел вдоль <адрес> в сторону торгового центра «Платовский», расположенного по <адрес>. Указанный телефон он оставил при себе. Спустя около трех дней он был приглашен в ОП № на <адрес> в <адрес>, где по данному факту дал объяснение и выдал ранее похищенный им телефон. <дата> около 08 часов 30 минут он находился около «Минутка», где к нему подошел ранее неизвестный ему парень, который представился ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, он сообщил, что его знакомый ФИО5, с которым он распивал спиртное, не отдает принадлежащий ему телефон, так как считает, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении. Он сказал, что поможет ФИО2 забрать его телефон, тем более, что ФИО5 ранее ему был знаком. Придя домой к ФИО5, ФИО2 направился в комнату, чтобы забрать вещи. ФИО5 он попросил отдать ему телефон ФИО2, при этом он сообщил ему, что отдаст ФИО2 телефон, когда они выйдут из дома. ФИО5 передал ему телефон ФИО2, который был марки «Инфиникс». Спустя время ФИО2 вышел из комнаты, и они вдвоем ушли из дома ФИО5 При этом ФИО2 он не сообщил, что забрал его телефон, так как в этот момент у него возник умысел оставить его телефон себе. С ФИО2 они направились в кафе «Минутка», где продолжили распивать спиртное. За время нахождения в кафе, ФИО2 у него за телефон не спрашивал, а он попытался узнать пароль от его телефона, и ФИО2 написал ему пароль на бумаге. Спустя какое-то время они с ФИО2 разошлись. Когда ФИО2 ушел, он попытался ввести пароль телефона, но пароль оказался неверным. Поняв, что он не сможет воспользоваться телефоном и продать его, он выбросил телефон в мусорный контейнер, который был расположен по <адрес> в <адрес>. (л.д. 39-41, 112-114, 121-123)

Помимо полного признания подсудимым Абдурахмановым Р.А. своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

(По эпизоду хищения путем обмана имущества Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 15 часов он находился в кафе «МинутКафе», расположенном по адресу: <адрес> «А». В какой-то момент он вышел на улицу. При себе у него был его смартфон марки «Techno SPARK 8C», который находился в силиконовом чехле черного цвета, так же в смартфоне были установлены сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером № и оператора «Билайн», абонентский номер уже не помнит. Когда он находился на улице, к нему подошел мужчина, который ранее ему знаком не был. Он попросил у него его телефон с целью осуществления телефонного звонка. Так как данная просьба ему не показалась подозрительной, он передал мужчине свой телефон. После чего мужчина стал, как ему показалось, набирать номер телефона. В какой- то момент он отвлекся, и указанный мужчина исчез с принадлежащим ему телефоном из поля его зрения. Свой телефон он оценивает в 8 000 рублей, сим-карты и чехол для него материальной ценности не представляют. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. (л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» за № от <дата>, по заявлению Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило принадлежащий ему смартфон, путем обмана. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телефон похитил Абдурахманов Р.А., который был приглашен в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» и в ходе беседы он сознался в совершении данного преступления, от него было принято объяснение. (л.д. 45-46)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут <дата>, находясь около <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techno SPARK 8C», стоимостью 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около <адрес>. (л.д. 7; фотоиллюстрация л.д. 8)

Справкой о стоимости ИП ФИО7, согласно которой среднерыночная стоимость б/у телефона марки «Techno SPARK 8C», с учетом износа, на <дата> составляет 8 000 рублей. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Абдурахманова Р.А. изъяты: смартфон «Techno SPARK 8C», силиконовый чехол, сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора «Теле2». (л.д. 19; фотоиллюстрация л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Абдурахманова Р.А. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где он, <дата> путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 21; фотоиллюстрация л.л. 22)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: смартфон «Techno SPARK 8C», силиконовый чехол, сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора «Теле2», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия у Абдурахманова Р.А. (л.д. 51; фотоиллюстрация л.д. 52)

Вещественные доказательства: смартфон «Techno SPARK 8C», силиконовый чехол, сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора «Теле2» - возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 53, 57, 58)

(По эпизоду хищения путем обмана имущества Потерпевший №2)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> в вечернее время он познакомился с ФИО5 и, так как он поругался дома с родными и ему негде было ночевать, он пригласил его к себе в гости по месту его проживания по адресу: <адрес>. Утром <дата> они стали с ним распивать крепкие спиртные напитки. Около 23 часов он решил направиться в кафе «Минутка», расположенное на <адрес>, так как у них закончились спиртные напитки. Он хотел взять с собой свой мобильный телефон марки «Инфиникс», но не стал его брать, так как ФИО5 сказал, что в данном заведении его могут украсть и оставил телефон при себе. На следующее утро, <дата> около 09 часов возле кафе «Минутка» он познакомился с парнем по имени Рамазан и попросил его помочь забрать указанный мобильный телефон у ФИО5, на что он согласился. Придя к ФИО5, они зашли в коридор, и он направился в спальное помещение, где забрал свои вещи, а Рамазан остался с ФИО5 Когда он вернулся, то Рамазан сообщил ему, что им пора уходить, по поводу телефона ничего не пояснил. Далее они направились в кафе «Минутка», где стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора Рамазан неоднократно пытался узнать пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, в этот момент он написал ему на листке бумаги неправильный пароль, после чего он ушел. На следующий день он проанализировал ситуацию и понял, что неустановленное лицо завладело при указанных обстоятельствах его мобильным телефоном. Телефон, который был похищен, он оценивает в 25 000 рублей, установленная в нем ранее сим-карта для него материальной ценности не представляет, телефон находился в чехле, который также для него материальной ценности не представляет. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 30 000 рублей. (л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». <дата> ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Абдурахманова Р.А. к совершению данного преступления. После чего, Абдурахманов Р.А. был приглашен в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», где в ходе беседы он сознался в содеянном, а также от него было принято объяснение по факту совершенного им преступления, проведены осмотры мест происшествий с его участием. (л.д. 108-109)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> в вечернее время, точного не помнит, он познакомился с парнем по имени ФИО2. В тот день ФИО2 сообщил ему, что ему негде было переночевать, и он решил ему помочь, пригласил к себе домой, где он проживает, по адресу: <адрес>. На следующий день, <дата>, он и ФИО2 распивали спиртное у него дома. Около 23 часов ФИО2 решил отправиться в кафе «Минутка», расположенное по адресу: <адрес>, так как у них закончилось спиртное. Перед выходом ФИО2 хотел взять с собой свой телефон. Зная, куда он направляется, он пояснил ФИО2, что телефон лучше оставить дома, так как в кафе у него могут похитить телефон кто-либо из посетителей. ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении. Его не было всю ночь, и к нему домой он вернулся <дата> около 09 часов. Он был не один, с ним пришел мужчина, который ранее ему был знаком. Его зовут Абдурахманов Рамазан. Как он понял, ФИО2 пришел за своими вещами. Он прошел в спальню, а Рамазан оставался в прихожей. При этом Рамазан попросил у него телефон ФИО2, пояснив, что отдаст ему, когда они выйдут из дома. Подумав, что это была просьба ФИО2, он отдал его телефон Рамазану. После того как ФИО2 забрал свои вещи, они ушли. (л.д. 110-111)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов до 12 часов <дата>, находясь по адресу: <адрес> завладело принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Инфиникс», стоимостью 25 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, так как он не работает. (л.д. 66)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>. (л.д. 69; фотоиллюстрация л.д. 70)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Абдурахманова Р.А. осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>, в которой он путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 73; фотоиллюстрация л.д. 74)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Абдурахманова Р.А. осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес>, где расположена мусорный контейнер, в который со слов Абдурахманова Р.А. он выбросил похищенный им мобильный телефон марки «Инфиникс». (л.д. 75; фотоиллюстрация л.д. 76)

Справкой о стоимости ИП ФИО7, согласно которой стоимость смартфона марки «Infinix» на <дата>, с учетом эксплуатационного износа, составляет 25 000 рублей. (л.д. 80)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Абдурахманов Р.А. в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию Абдурахманов Р.А. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 103-105)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абдурахманова Р.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевшие или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Абдурахманова Р.А. в показаниях потерпевших и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым Абдурахмановым Р.А., или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Абдурахманова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно предъявленному обвинению действиями Абдурахманова Р.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы от хищения принадлежащего им имущества, с учетом имущественного положения последних, является для них значительным.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый Абдурахманов Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Абдурахмановым Р.А. инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Абдурахманова Р.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абдурахманова Рамазана Анатольевича по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Абдурахманову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, откуда отрицательно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Абдурахманов Р.А. не состоит на учете у врача-психиатра, с <дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдурахманову Р.А. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений Абдурахмановым Р.А. до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений, который признается в действиях Абдурахманова Р.А. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Абдурахманову Р.А. наказания в виде лишения свободы. Альтернативный, менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимого и не приведут к восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения Абдурахманову Р.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид – принудительные работы, суд не усматривает.

Санкция совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого Абдурахманова Р.А., а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Абдурахманову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> необходимо исполнять самостоятельно, поскольку Абдурахманов Р.А. совершил инкриминируемые ему преступления не в период испытательного срока.

Также судом принимается во внимание, что Абдурахманов Р.А. <дата> осужден Новочеркасским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Абдурахманову Р.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Абдурахманова Р.А., не установлено.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

        признать Абдурахманова Рамазана Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

        - ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

        - ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Абдурахманову Рамазану Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Абдурахманову Рамазану Анатольевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

        До вступления приговора в законную силу избрать Абдурахманову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, ввиду его нахождения под стражей по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

        Срок наказания Абдурахманову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абдурахманова Р.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Зачесть Абдурахманову Р.А. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Techno SPARK 8C», силиконовый чехол, сим-карту оператора «Билайн», сим-карту оператора «Теле2», возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов