Решение по делу № 2-987/2024 от 19.01.2024

Дело №

УИД 55RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                город Омск                                    

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Магленцову ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Магленцову П.Н. указав, что 26.12.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Магленцовым П.Н. заключен договор потребительского займа № № По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 25 000 руб., ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до 12.06.2023 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интерент», расположенного по адресу: <данные изъяты>). Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО «Ситиус» право требования к Магленцову П.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 62 500 руб., в том числе: основной просроченный долг – 25 000 руб., просроченные проценты – 37 500 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Магленцов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы», которое переименовано в ООО МКК «СФ» и Магленцовым П.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., под 365,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

П. 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

Договор заключен путем подписания Магленцовым П.Н. документов с использованием простой электронной цифровой подписи.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Факт получения денежной суммы по указанному договору микрозайма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «СФ» вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа без ограничений третьим лицам, без согласования с заемщиком.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Ситиус» право требования к Магленцову П.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2 договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус».

С учетом вышеизложенного, поскольку факт уступки прав требования к ООО МКК «СФ» подтвержден, ООО «Ситиус» правомерно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскания задолженности с Магленцова П.Н.

Согласно п. 4 договора займа размер процентной ставки, подлежащей уплате ответчиком составляет 365,000 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность Магленцова П.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 25 000 руб., сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 37 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ситиус», ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, так как определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе в г. Омске от 24.08.2023 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Магленцова П.Н. задолженности по указанному договору займа.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору займа, подлежит взысканию задолженность в размере 62 500 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Следует отметить, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» (заказчик) заключил с ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) договор оказания юридических услуг № в связи с рассмотрением настоящего дела.

П. 1 «Заказчик» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции. А именно Исполнитель обязуется: изучить предоставленные «Заказчиком» документы; проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг стоимость перечисленных услуг составила 3 300 руб., факт оплаты подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий, в том числе участие представителя истца в одном судебном заседании, а также с учетом объема заявленных исковых требований и их удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 3 300 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 075 руб. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Магленцова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 37 500 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, всего взыскать 67 875 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)              А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года

Копия верна

Судья        А.Х. Альжанова