Решение по делу № 2-4567/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-4567/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тен Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Лебедеву А. А.овичу, Лебедеву А. И., Лебедевой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Лебедевым А.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей под XXXX% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с графиками (п. 4.2), которые являются приложениями к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, неустойка предусмотрена п.6.1. кредитного договора. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком между истцом и Лебедевым А.И., Лебедевой Г.П. заключены договора поручительства №XXXX. Лебедевым А.А. нарушены условия кредитного договора, ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере XXXX. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктами 2.1, 2.2. договора поручительства. Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Лебедев А.А., Лебедева Г.П. согласились с требованиями заявленными истцом, размер задолженности по договору не оспаривали.

Ответчик Лебедев А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и Лебедевым А.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под XXXX% годовых (п. 1.2, 1.3), сроком до ДД.ММ.ГГ (п. 1.5), в соответствии с графиками (п. 4.2), которые являются приложениями к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме установленной графиками (л/XXXX).

Согласно истории операций по кредитному договору заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, о чем свидетельствуют выписки по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, в том числе согласно расчету задолженности: просроченный основной долг XXXX, проценты XXXX, неустойка за несвоевременную уплату основного долга XXXX, неустойка за несвоевременную уплату процентов XXXX.

Статьей 330 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Указанные истцом размеры неустойки суд находит соразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Пунктом 4.7 условий кредитования предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности, на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГ обязательства ответчиками не исполнены, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГ года.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком между истцом и Лебедевым А.И., Лебедевой Г.П. заключены договора поручительства №XXXX.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора поручительства, ст.ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчики под роспись ознакомлены с условиями кредитования, поручительства.

Требование банка о возврате кредита ответчиками не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками и возражений на исковое заявление не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева А. А.овича, Лебедева А. И., Лебедевой Г. П. в солидарном порядке в пользу ОАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

Взыскать с Лебедева А. А.овича, Лебедева А. И., Лебедевой Г. П. в пользу ОАО «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере по XXXX с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий И.Н. Веригина