Решение по делу № 2-86/2021 от 16.12.2020

84RS0001-01-2020-001035-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Пигиной Н.А., при секретаре Галат В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86 по иску администрации ЗАТО г.Железногорск к Помулеву Олегу Ивановичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО г.Железногорск в лице представителя Поповой Т.В. обратилась в суд к Помулеву О.И. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков, ссылаясь на то, что Помулев О.И. являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-у, соглашения о перемени лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в ЕГРПН. Указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок с 04.04.2008 года по 03.04.2018 г. для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, право собственности на который апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2019 года определено за Помулевой И.А. и Помулевым О.И. в размере ? доли у каждого. 03.07.2019г. Помулева И.А. обратилась с заявлением в администрацию ЗАТО г.Железногорск о предоставлении указанного земельного участка для завершения строительства объекта. На основании поданного заявления был подготовлен проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, о чем собственникам объекта недвижимости направлено уведомление. Помулева И.А. подписала договор аренды, ответчик договор аренды не подписал, заказная корреспонденция возвращены в адрес МКУ "УИЗИЗ". Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 39.20 ЗК РФ, истец просит обязать ответчика Помулева О.И. заключить с администрацией ЗАТО г. Железногорск договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на условиях предложенных арендодателем, а также взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в размере 842, 52 руб.

Представитель истца администрации ЗАТО г.Железногорск в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 65, 69)

Ответчик Помулев О.И. в судебном заседании участие не принимал. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. (л.д. 66, 85, 86, 87)

Третье лицо Помулева И.А. в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв о согласии с исковыми требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67, 75, 76).

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Дудинскому районному суду на основании следующему.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлено требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, что влечет за собой возникновение или изменение вещного права ответчика на спорный земельный участок, данный иск является иском о правах на объект недвижимого имущества, и подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

Исковые требования о взыскании убытков в виде арендной платы непосредственно связаны с первоначальным требованием, что не может повлиять на решение вопроса о территориальной подсудности данного спора.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, то есть находится на территории, не относящейся к подсудности Дудинского районного суда Красноярского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Железногорский районный суд Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-86 по иску администрации ЗАТО г.Железногорск к Помулеву Олегу Ивановичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков, передать по подсудности в Железногорский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Пигина Н.А.