Решение по делу № 2-218/2023 (2-2348/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-218/2023

    УИД № 18RS0005-01-2022-002841-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года                                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием истца - Наплавкова С.В., представителя ответчика - АО «Почта России» - Клевцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наплавкова С.В. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Наплавков С.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке в суд иска в размере 33 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> истцу направлено заказное письмо №, которое поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции 1 день. В связи с тем, что права истца, как потребителя почтовой связи были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда. Поскольку письмо доставлено с нарушением контрольных сроков, истцу причинены нравственные страдания. Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании, посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> истец - Наплавков С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Размер компенсации в 1000 руб. обосновал тем, что именно в эту сумму он оценил свои нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Почта России» - Клевцова Н.О., с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчиком срок доставки почтовой корреспонденции не нарушен.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец - Наплавков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, отбывает наказание во исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> направил Наплавкову С.В. по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи (см. выписку из ЕГРЮЛ).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В судебном заседании истец пояснил суду, что он является пользователем услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление в адрес истца почтового отправления и получение его истцом, суд пришел к выводу о том, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 23 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении правил почтовой связи», нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018г. № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 257 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам. Контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к нормативам.

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами <адрес> и <адрес> применяется подпункт «а» пункта 6 Нормативов, то есть срок доставки между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, поскольку <адрес> – столица России, город федерального значения, административный центр <адрес> и центр <адрес>, а <адрес> - Административный центр <адрес> и <адрес>, город областного значения.

В таблице №, являющейся приложением № к Нормативам, указан срок доставки простого письма из <адрес> в <адрес> - 5 дней.

Адресат находится в городе <адрес>, административном центре <адрес>, расположенном в <адрес>. Таким образом, <адрес> - административный центр субъекта Российской Федерации, а <адрес> - административный центр муниципального образования «<адрес>» на территории данного субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами <адрес> и <адрес> применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктом «в» пункта 6 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки простого письма из <адрес> в <адрес> составляет 7 дней (5 дней + 2 дня).

В рассматриваемом случае имела место пересылка письма из субъекта Российской Федерации - города федерального значения, административного центра Центрального федерального округа и центра <адрес>) в административный центр муниципального района (<адрес>, административный центр муниципального образования «<адрес>») через административный центр субъекта Российской Федерации (<адрес>).

Поскольку имела место пересылка письма между административными центрами субъектов Российской Федерации и пересылка между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, и не имела место пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и пересылка между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района, то в рассматриваемом случае должны быть применены подпункты «а» и «в» пункта 6 Нормативов. Подпункты «б» и «г» пункта 6 Нормативов применению в данном случае не подлежат.

Более того, из буквального толкования пункта 6 Нормативов следует, что суммируются только контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами. Такие сроки указаны в подпунктах «а», «в» и «г» данного пункта.

В подпункте «б» пункта 6 указан контрольный срок, не связанный с пересылкой письменной корреспонденции между населенными пунктами.

Письмо в адрес истца на почтовое отделение № доставлено лишь на 8 день (ДД.ММ.ГГГГ), то есть срок пересылки превышает контрольные сроки на 1 день.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец - Наплавков С.В., как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждении заявленного им к взысканию размера (1000 руб.) компенсации морального вреда, суду не представил, не смотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства ему судом разъяснено в том числе в определении судьи ДД.ММ.ГГГГ, копия которого им получена ДД.ММ.ГГГГ, и повторно разъяснено судом в судебном заседании, как и не представил доказательств в подтверждении причинении ему ответчиком нравственных страданий, связанных с несвоевременным получением корреспонденции).

Принимая во внимание нарушение прав Наплавкова С.В. как пользователя услугами почтовой связи на получение в срок письма, нарушение контрольного срока на 1 день, пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма от Тверского районного суда <адрес> в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 руб. (450 / 2).

Наплавков С.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке в суд иска в размере 33 руб.

В подтверждении данных расходов истец сослался на то, что им за свой счет были приобретены почтовые марки, не обходимые для отправки почтовой корреспонденции (иска в приложенными документами) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению истцом в Устиновский районный суд <адрес> УР рассматриваемого иска, истцом суду представлен почтовый конверт, в котором в суд от истца поступил иск с приложенными к нему документами.

На данном почтовом конверте содержится три почтовые марки, необходимые для отправки почтовой корреспонденции на сумму 33 руб. (3 руб.; 25 руб.; 5 руб.).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данных издержек по оплате почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку истец понес данные расходы в связи с отправлением искового с приложенными к нему документами в суд.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наплавкова С.В. (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН №) о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова С.В. в счет компенсации морального вреда 450 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 33 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 225 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 15 марта 2023 года.

Судья                                                      В.В. Войтович