Решение по делу № 11-195/2024 от 10.10.2024

Судья Соловьева М.А. дело №11-195/2024

УИД25MS0015-01-2023-000219-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В. при ведении протокола судебного заседания Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр Алексея Борисовича к Шкляр Анастасии Сергеевне, третье лицо ООО «УК Снеговая падь» о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Шкляр А.С. на решение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов, указав, что 04 июня 2011 года между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Шкляр А.С. (бывшая супруга), ФИО5 (совместный ребенок истца и ответчика), ФИО6 (ребенок ответчика), ФИО7 (сын истца). Обязанность по оплате коммунальных услуг выполняет только истец. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 26761,81 копейка в счет погашения задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги, 1820,38 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактического исполнения обязательств, 1057 рублей расходы на оплату госпошлины, 20000 рублей расходы по оплате юридических услуг. С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 26761,81 копейка в счет погашения задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги, 6265,45 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 мая 2024 года, проценты по день фактического исполнения обязательств, 1057 рублей расходы на оплату госпошлины, 762,36 рублей почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 15 мая 2024 года указанные исковые требования Шкляр А.Б. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Шкляр А.С. просит отменить решение суда в полном объеме, в связи с нарушение правил подсудности.

Истец и ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, ответчик Шкляр А.С. просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель Шкляр А.Б. – Авакян А.Ж. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу части 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июня 2011 года между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Шкляр А.С. (бывшая супруга), ФИО5 (совместный ребенок истца и ответчика), ФИО6 (ребенок ответчика), ФИО7 (сын истца).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26761,81 рублей (1/2 от общей суммы) в порядке регресса, а также взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в указанной части решения суда ответчиком не обжалуется.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает в полном объеме как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Довод жалобы ответчика о нарушении правил подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное правило означает, что если судом дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности и такое нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Настоящий иск о взыскании денежных средств заявлен по месту регистрации ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, а место пребывания с временной регистрацией.

По смыслу приведенного законодательства временная регистрация по месту пребывания носит уведомительной характер, в то время как адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным истцом для постоянного проживания.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При этом, наличие временной регистрации ответчика по месту пребывания не изменяет правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено гражданское дело по месту жительства (регистрации) ответчика по адресу: <адрес>.

Кроме того, изменение места пребывания ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела, не может служить основанием для передачи дела по подсудности в другой суд, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 15 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу Шкляр Анастасии Сергеевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Ершов А.В.