Решение по делу № 2-535/2022 от 11.10.2022

дело № 2 - 535/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000579-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 15 ноября 2022 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца Гребновой Е.В., представителя ответчика Маслова В.В. адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребновой Е. В. к ответчику Маслову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребнова Е.В. обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Маслову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, в которой в том числе на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик Маслов В.В.

Ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире никогда не проживал, его прописка носила формальный характер. Расходы по содержанию квартиры ответчик не нес. Все счета за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу квартиры, оплачивал истец за счет собственных средств. Место фактического проживания ответчика Гребновой Е.В. не известно.

Истец в исковом заявлении просит суд признать Маслова В. В., утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Гребнова Е.В. просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Маслов В.В. в судебное заседание не явился, место жительство которого суду не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

Представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заместитель Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагин Р.Ю. полагает, что есть все основания для удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отделение по вопросам миграции МО МВД России «Перевозский» по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО1, которая показала, что она проживает по соседству с истцом, хорошо знает Гребнову Е.В. Ответчик Маслов В.В. ей не известен в квартире по адресу: <адрес>, он никогда не проживал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец Гребнова Е.В.

Согласно справки Дзержинского территориального отдела администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Гребновой Е.В. зарегистрированы: внук ФИО2, дочь ФИО3, Маслов В.В. – родство не определено.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Перевозский» Маслов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Маслов В.В. не проживает в спорной квартире и ранее никогда не проживал, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетеля ФИО1

Как следует из материалов дела, Маслов В.В. зарегистрирован в спорной квартире с согласия Гребновой Е.В., членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство сторонами не ведется.

Суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по адресу спорной квартиры произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, в связи с чем, он в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением не приобрел. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии договоренности с собственником спорной квартиры об условиях оплаты, требований о вселении в спорную квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял, доказательств чинения ему в течение ряда лет препятствий во вселении и пользовании квартирой судом не установлены. Таким образом, он в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребновой Е. В. к ответчику Маслову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Маслова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Маслова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков