Решение от 28.01.2021 по делу № 8Г-31553/2020 [88-2460/2021 - (88-29578/2020)] от 10.12.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 33RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о признании незаконными приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1038/2020)

по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее- УМВД России по <адрес>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее- УМВД России по <адрес>) о признании незаконным приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с УМВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании с УМВД России по <адрес> денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, исходя из представленного расчета за каждый день.

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с УМВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании с УМВД России по <адрес> денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, исходя из представленного расчета за каждый день.

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с УМВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании с УМВД России по <адрес> денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, исходя из представленного расчета за каждый день.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части иска ФИО3 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

Заявители полагают необоснованным применение судом норм приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», который регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходил, в связи с чем ссылки суда на несоблюдение ими Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, являются недопустимыми. Довод истцов о проведении служебной проверки неуполномоченным лицом и отсутствии приказа о комиссионном проведении проверки судом не исследован.

От УМВД России по <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу ФИО1

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2, представители ответчиков УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступивших 13 и ДД.ММ.ГГГГ ходатайств представителей ответчиков УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании представителя заявителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2017 года в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с декабря 2014 года в отделе экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по <адрес>, в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке ОЭБиПК УМВД России по <адрес> с июля 2019 года.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, подрывающих авторитет органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, подрывающих авторитет органов внутренних дел.

Основанием для издания вышеуказанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с явилось заключение служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО6, в ходе которой установлено, что при выполнении поручений о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было принято решение мотивировать лиц, которые приобретали алкогольную и спиртосодержащую продукцию в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, к даче показаний, изобличающих ФИО7 в совершении преступления, путем поощрения указанных действий алкогольной продукцией.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, подпункта «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 и ФИО3, являясь должностными лицами органов внутренних дел, склоняли граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 к даче свидетельских показаний по уголовному делу №, изобличающих ФИО7 в совершении преступления, путем передачи алкогольной продукции и денежных средств, что может повлечь признание указанных доказательств недопустимыми, а также может повлечь необоснованное обвинение в совершении указанного преступления ФИО7, а капитан полиции ФИО2, являясь начальником отделения ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, в непосредственном подчинении которого находятся ФИО1 и ФИО3, зная о том, что указанные сотрудники используют алкогольную продукцию и денежные средства для получения свидетельских показаний по уголовному делу №, а также возможные правовые последствия данных обстоятельств, указанные действия ФИО1 и ФИО3 не пресек, лично покупал для указанных целей алкогольную продукцию, то есть своими действиями указанные сотрудники внутренних дел совершили проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, подрывающий авторитет органов внутренних дел.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истцов о не совершении ими проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о допущенных нарушениях при проведении служебной проверки, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе действиям ответчика по проведению в отношении истцов служебной проверки и привлечению их к дисциплинарной ответственности, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении незаконными, восстановлении ФИО1 и ФИО2 на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскании в их пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцам дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленный законом порядок и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителей, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно.

Факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен судом и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 Рё ФИО2 Рѕ необоснованном применении СЃСѓРґРѕРј РЅРѕСЂРј приказа РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О признании утратившим силу приказа РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–В», который регистрацию РІ Министерстве юстиции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёР», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ссылки СЃСѓРґР° РЅР° несоблюдение РёРјРё РўРёРїРѕРІРѕРіРѕ кодекса этики Рё служебного поведения государственных служащих Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета РїСЂРё Президенте Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ противодействию коррупции РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, протокол в„–, являются недопустимыми, подлежат отклонению СЃСѓРґРѕРј кассационной инстанции, поскольку противоречат положениям Приказа РњР’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░°░є░‚░ѕ░І ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░░», ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░░░ј ░ґ░ѕ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░џ░Ђ░░░є░°░·░° ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ћ░Ѓ░‚░░░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░… ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ (░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ), ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░°░ј░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░»░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ, ░°, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 2, 12 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 13 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 342-░¤░— ░«░ћ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░… ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░».

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░, ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░°░… ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░ј░ѕ░і░»░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 379? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379?, 379?, 390, 390? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѕ░І░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░¤░˜░ћ1 ░░ ░¤░˜░ћ2 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░