Решение от 30.05.2024 по делу № 2-634/2024 от 17.04.2024

УИД 37RS0020-01-2024-00753-57

Дело № 2-634/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад Ивановской области                                                    30 мая 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

с участием ответчиков Волкова А.Б., Волковой Е.А.,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России Соленовой А.В. к Волкову А.Б., Волковой Е.А. о выделении доли должника из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на долю должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России) Солёнова А.В. обратилась в суд с указанным иском к Волкову А.Б., Волковой Е.А., указав в обоснование следующее. На исполнении СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Волкова А.Б., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по уголовному делу, рассмотренному Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительного вида наказания, в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника, осуществлен ряд запросов в регистрирующие органы и коммерческие организации. В результате исполнительных действий из полученных сведений установлено, что на имя Волкова А.Б. имеются счета <данные изъяты> Иного имущества в собственности Волкова А.Б. не установлено. Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности на дату подачи иска составил <данные изъяты> В ходе исполнения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Б. <данные изъяты> с Волковой Е.А., которой на праве собственности принадлежит имущество: <данные изъяты> Указанное имущество приобретено Волковой Е.А. в период брака с Волковым А.Б., в связи с этим на основании ст. 35, 39, 34, 45 СК РФ, а также ч.3 ст. 256 ГК РФ судебный пристав исполнитель просит выделить 1/2 долю Волкова А.Б. в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, признать право собственности Волкова А.Б. на 1/2 долю указанного имущества, и обратить взыскание на <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Соленова А.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СУ СК России по Ивановской области и УФК по Ивановской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волков А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Он не оспаривал, что в производстве СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство по взысканию с него штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Он пытается выплачивать штраф, но не может это делать большими суммами, так как не имеет постоянного источника доходов. Собственного имущества, за счет которого может быть произведено гашение задолженности, он не имеет. Он <данные изъяты> с Волковой Е.А., с которой воспитывает <данные изъяты>. На имя Волковой Е.А. зарегистрировано имущество, приобретенное в период их супружеской жизни, о выделе доли из которого просит судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем, данное имущество не является совместной собственностью супругов, поскольку объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретались Волковой Е.А. за счет денежных средств, <данные изъяты> – ФИО2 Процедура приобретения этих объектов недвижимости Волковой Е.А. началась в тот период, когда он (Волков А.Б.) <данные изъяты>, денежных средств он не имел, получаемая в <данные изъяты> заработная плата уходила на погашение задолженности, семья ему в этом помогала. Поскольку земельный участок и расположенный на нем объект приобретались за счет личных средств Волковой Е.А., принятых в дар от матери, оснований считать эти объекты недвижимости совместным имуществом супругов, не имеется, что исключает выдел в его собственность 1/2 доли. Оснований для выдела супружеской доли на земельный участок по адресу: <адрес>., также не имеется, поскольку его предоставили Волковой Е.А. в 2015 году безвозмездно, как <данные изъяты>, на основании постановления Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Изначально участку был присвоен кадастровый №. Впоследствии часть этого участка была самовольно занята собственником смежного участка – ФИО1, в результате чего после нескольких судебных разбирательств, они (супруги Волковы и ФИО1) при участии Администрации Гаврилово-Посадского района пришли к соглашению о перераспределении земель, в связи с чем к их участку был присоединен участок земли, равнозначный по площади «захваченному», а занятый самовольно земельный участок остался в собственности ФИО1 Указанные действия, повлекли соединение и размежевание земель, и как следствие, присвоение земельному участку Волковой Е.А. нового кадастрового номера: №. Поскольку Волкова Е.А. изначально приобрела право на участок в связи с наличием <данные изъяты>, в случае удовлетворения исковых требований пристава-исполнителя, применительно к этому земельному участку, супружеская доля может быть выделена с учетом всех <данные изъяты> Волковой Е.А. Иного имущества, на которое мог бы распространяться режим совместной собственности супругов, в их семье не имеется.

Ответчик Волкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным позиции ответчика Волкова А.Б. Она не оспаривала, что в период брака с Волковым А.Б. приобретено недвижимое имущество, о котором идет речь в исковом заявлении. Вместе с тем, полагала, что указанные объекты недвижимости являются ее личной собственностью, поскольку одно имущество (участок с объектом) приобретено за счет денежных средств, подаренных <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, <данные изъяты> сохранилась расписка, подтверждающая факт передачи ей собственных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с учетом суммы, требуемой для регистрации перехода права собственности. В настоящее время она с мужем ведет совместное хозяйство, в то время как в период <данные изъяты> Волков А.Б. доход в семью не приносил, <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что на исполнении СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Волкова А.Б. на основании исполнительного листа серии №. Предмет исполнения: уголовный штраф <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в отношении должника и его имущественного положения, истребованы сведения о получении заработной платы, пенсионных выплат, сведений о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них, о наличии в собственности ответчика объектов движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, приняты меры по реализации принадлежащего должнику имущества.

На дату рассмотрения настоящего дела остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 137 164,59 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами исполнительного производства (т.1 л.д.168-174).

В соответствии с п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что ри отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на территории Российской Федерации права Волкова А.Б. на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы (т.1 л.д. 13, 72-73). Из материалов дела следует, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения задолженности, за должником Волковым А.Б. не числится.

Судом установлено, что Волкова Е.А. и Волков А.Б. состоят в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Волкова Е.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым <данные изъяты> Все вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ей в период брака с Волковым А.Б. (т.1 л.д. 69-71).

Материалами дела подтверждено, что на момент государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ спорный <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Он был предоставлен Волковой Е.А. органом местного самоуправления в период брака с Волковым А.Б.

В целях получения земельного участка Волкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Территориальное отделение социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району с заявлением о принятии на учет и бесплатном предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Законом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (т.2 л.д. 14).

Законом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусмотрены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Так, согласно п.4 ч.1 ст. 1 данного Закона граждане, имеющие троих и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства или организации личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления Волковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ решением № она принята на учет граждан, подавших заявление для бесплатного предоставления земельных участков в собственность (т.2 л.д.13).

Постановлением администрации Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации Закона Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан Российской Федерации» Волковой Е.А. предоставлен в собственность бесплатно названный земельный участок (т.2 л.д.11).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, предоставленный на основании указанного постановления Администрации, имел кадастровый №, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т.1 л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением, заключенным между Волковой Е.А. и Управлением градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, образован земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес> путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером № части земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью <данные изъяты>). Данным соглашением определена плата стоимости за увеличение площади земельного участка, которая подлежала внесению Волковой Е.А. в соответствии с разделом 2 Соглашения (т.2 л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.А. приняла решение на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.29-30, т. 2 л.д.17), в результате чего образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.А. продала ФИО1 образованный в результате этого раздела земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Право собственности Волковой Е.А. на него прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-30).

Как видно из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> изменялись, в связи с чем в результате присоединения и последующего раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику Волковой Е.А. на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №. Увеличение площади первоначально предоставленного Администрацией земельного участка, и последующее ее уменьшение произведено в период брака Волкова А.Б. и Волковой Е.А. на основании сделок (соглашения и договора купли-продажи), носящих возмездный характер.

Таким образом, получив земельный участок в собственность на основании акта местного самоуправления, Волкова Е.А. действовала в интересах своей семьи, в частности, супруга Волкова А.Б. Последующее владение и распоряжение земельным участком, изменение его границ, с учетом пояснения ответчика Волкова А.Б., происходило при непосредственном участии последнего, что не позволяет отнести данный земельный участок к личной собственности Волковой Е.А., что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, согласно которой земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В связи с вышеизложенным суд считает, что на указанный спорный земельный участок с кадастровым номером № возникла общая собственность Волкова А.Б. и Волковой Е.А.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, поскольку Волков А.Б. не исполнил судебное решение о взыскании суммы штрафа по уголовному делу, учитывая размер оставшейся задолженности и возможности производства её взыскания в разумные сроки, учитывая наличие у ответчика Волкова А.Б. совместно нажитого с супругой недвижимого имущества, требования судебного пристава-исполнителя о выделении <данные изъяты> Волкова А.Б. в праве общей совместной собственности на это имущество, признании за ним права на эту долю и обращении на нее взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в ст. 446 ГПК РФ. Спорный земельный участок к таковому не относится.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части выделения супружеской доли Волкова А.Б., признания за ним права на долю земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> а также об обращения взыскания на долю земельного участка по указанному адресу, на основании следующего.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Однако, доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих приобретение земельного участка и объекта незавершенного строительства на совместные денежные средства Волковых А.Б. и Е.А., материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> Волковой Е.А. – ФИО2 пояснила, что в <адрес> по соседству со спорным земельным участком она длительный период времени арендует землю. <данные изъяты> от соседей узнала, что объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес> продают. В тот период времени она с мужем рассматривала возможность переехать жить в <адрес>, в связи с тем, что ее дочь Волкова Е.А. фактически в одиночку воспитывала <данные изъяты>, поскольку Волков А.Б. <данные изъяты>. Она предложила купить на ее имя земельный участок с этим объектом, поскольку ей хотелось, чтобы в будущем указанное имущество досталось ее внуку - <данные изъяты> Поскольку сама она <данные изъяты> ей хотелось оформить эти объекты недвижимости именно на Волкову Е.А. во избежание дальнейших притязаний со стороны других наследников в случае открытия наследства. Своих денежных средств для покупки недвижимости Волкова Е.А. не имела, поэтому приобретение земельного участка и объекта незавершенного строительства осуществлялось за ее (ФИО2) счет. Передачу денежных средств они оформили распиской. В связи с тем, что у Волковой Е.А. есть <данные изъяты> Волков А.Б., она решила подстраховаться, оформив дарение денег таким образом, чтобы тот не имел возможности в будущем претендовать на это имущество. По расписке она передала Волковой Е.А. <данные изъяты>, которыми та должна была расплатиться с продавцом ФИО3, а также уплатить государственную пошлину за регистрацию сделки. Расписку она хранит у себя.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова Е.А. получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> а также оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности на данные объекты. Копия расписки приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 144).

При таких обстоятельствах оценка представленных в совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные объекты недвижимости – земельный участок и объект незавершенного строительства, в силу ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ, не являются совместной собственностью супругов Волковых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░.