Решение по делу № 33-7365/2020 от 14.10.2020

Судья Трапезникова Л.С.          № 33-7365/2020

№ 2-2-72/2019

64RS0017-02-2019-000036-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Воркунова А.В., Воркунова А.А., Воркунова Н.В. на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года о возврате частной жалобы на определение Калининского районного суда Саратовской области от 09 июля
2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Елизаровой С.В. к Воркунову А.В., Воркунову А.А., Воркунову Н.В. о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка,

установил:

определением Калининского районного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года произведено процессуальное правопреемство по указанному гражданскому делу, а именно произведена замена взыскателя (экспертного учреждения) с
ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» на ООО «Экспертно-правовая лаборатория».

Не согласившись с указанным выше определением суда, Воркунов А.В. обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года частная жалоба Воркунова А.В. оставлена без движения сроком до 31 июля 2020 года. Ответчику предложено представить сведения о направлении или вручении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании определения судьи от 03 августа 2020 года частная жалоба Воркунова А.В. возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 22 июля 2020 года устранены не были.

В частной жалобе ответчики просят определение судьи от 03 августа
2020 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Оставляя без движения первоначально поступившую частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлены сведения о направлении либо вручении копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицами, участвующими в деле, не устранены недостатки, указанные в определении суда от 22 июля 2020 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, буквальное толкование правовой нормы ч.2 ст. 333 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что на лице, подающем частную жалобу, не лежит процессуальная обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от
10 ноября 2020 года (№ 33-7363/2020) определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы является необоснованным, нарушает указанные выше нормы процессуального права и ограничивает право указанных лиц на судебную защиту, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материалы дела подлежат возврату суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда Саратовской области от
03 августа 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по частной жалобе Воркунова А.В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 09 июля
2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Елизаровой С.В. к Воркунову А.В., Воркунову А.А., Воркунову Н.В. о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка возвратить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья А.А. Ершов