Решение по делу № 1-282/2019 от 30.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                       Московской области Анненко А.Д.

обвиняемого – Спичака Ю.В.

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 590 АП МО Петушкина С.А.,

                      предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в отношении:

СПИЧАКА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей (штраф не оплачен), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В Солнечногорский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении Спичака Ю.В., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Спичак Ю.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: <адрес>, назначен на должность генерального директора Общества с обязанностями ведения бухгалтерского учета. Согласно Устава генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Спичак Ю.В. является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, а также без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Спичак Ю.В. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находился в неустановленном в ходе следствия месте, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения с использованием своего служебного положения.

После чего Спичак Ю.В., действуя вопреки законным интересам Общества, в целях незаконного преступного обогащения и удовлетворения личной корыстной заинтересованности, достоверно зная, что застройщиком многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», и он имеет право совершать сделки от имени Общества, а также получать от участников долевого строительства при заключении договоров денежные средства за продажу квартир, решил воспользоваться своими должностными полномочиями, реализовав ФИО1 две двухкомнатные квартиры в многоквартирном доме №, расположенном по указанному адресу, общей стоимостью <данные изъяты>, не намереваясь вносить вырученные денежные средства в кассу, расположенную на территории строительства указанного объекта, и на расчетный счет Общества.

Далее, Спичак Ю.В., реализуя свой стойкий преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», осознавая, что он, как генеральный директор общества, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ФИО1 два договора об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, № соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух двухкомнатных квартир № и № соответственно, площадью <данные изъяты> каждая. Далее Спичак Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне неустановленной следствием автомашины, припаркованной на стоянке у кафе «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, а также неотвратимость наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, в качестве оплаты за квартиры по указанным договорам получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, выписав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, где в графе «главный бухгалтер» поставил свою подпись, заверив ее оттиском печати ООО «<данные изъяты>».

        После чего Спичак Ю.В. полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в кассу, расположенную на территории строительства многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, и на расчетный счет Общества не внес, присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, Спичак Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в преступлении, совершенном на территории <адрес>, а именно в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и в салоне неустановленной следствием автомашины, припаркованной на стоянке у кафе «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, то есть уголовное дело в отношении Спичака Ю.В. не подсудно Солнечногорскому городскому суду Московской области, поскольку Спичак Ю.В. не обвиняется в совершении каких-либо преступных действий на территории <адрес>.

Исходя из изложенного, уголовное дело в отношении Спичака Ю.В. подсудно <данные изъяты> районному суду <адрес>, куда и подлежит направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении СПИЧАКА Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношении Спичака Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                                       Данилина И.Н.