Решение по делу № 33-7218/2020 от 11.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2020- 000981-77 Председательствующий в суде первой инстанции Цыкуренко А.С.

Дело № 33-7218/2020 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Мотиной И.И., Синани А.М.,

при секретаре Марковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нотариуса Стоковской Т. В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2020 года по иску нотариуса Стоковской Т.В. к Нотариальной палате Республики Крым об отмене постановления Правления Нотариальной палаты Республики Крым.

По делу установлено:

в феврале 2020 года нотариус <данные изъяты> Стоковская Т.В. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Крым с требованиями об отмене постановления Правления Нотариальной палаты Республики Крым №34 от 08 ноября 2019 «О привлечении нотариуса Стоковской Т.В. к дисциплинарной ответственности и назначении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора».

12 мая 2020 года нотариус Стоковская Т.В. подала уточненное исковое заявление (л.д. 221 – 225 том 1).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2020 года в удовлетворении иска нотариуса Стоковской Т.В. отказано.

На указанное решение суда нотариусом Стоковской Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, постановить новое, которым иск полностью удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно было отказано истцу в проведении лингвистической экспертизы. Ответчик не предоставил доказательств распространения истцом информации, умаляющей профессиональное достоинство и авторитет другого нотариуса. Обращение от 01.03.2019 было направлено в защиту нотариуса Стоковской Т.В. в надлежащий орган, который компетентен рассматривать такие обращения. Ответчиком не предоставлены доказательства, что обращение от 01.03.2019 содержит в себе сведения, умаляющие профессиональное достоинство и авторитет кого-либо из нотариусов.

На апелляционную жалобу Нотариальной палатой Республики Крым поданы письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 7 - 13 том 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нотариус Стоковская Т.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Нотариальной палаты Республики Крым Маслюк А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил суду, что в данном случае действия, которые были квалифицированы как дисциплинарный проступок, выражались в высказываниях, изложенных в обращениях в адрес палаты. Изначально поступила жалоба нотариуса Стоковской Т.В. на Смирнову Л.В. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства была жалоба Смирновой А.В.

Третье лицо нотариус Смирнова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена, подала заявление, в котором поддержала возражения Нотариальной палаты Республики Крым на апелляционную жалобу, рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске Стоковской Т.В. отказать (л.д. 19 том 2).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционнойжалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из выписки из протокола № общего собрания нотариусов Республики Крым от 20.12.2018 установлено, что 20 декабря 2018 года состоялось общее собрание нотариусов Республики Крым. Третьим вопросом повестки дня являлся вопрос об утверждении сметы поступлений (доходов) и расходов НП Крым на 2019 год. В обсуждении вопроса высказывалась нотариус <данные изъяты> Стоковская Т.В., задавала вопросы главному бухгалтеру ФИО13 В протокол занесено, что с места участники собрания сообщают о том, что регламент выступлений нотариусом Стоковской Т.В. нарушается, собрание затягивается, ссылаются на усталость и плохое самочувствие. Нотариус Стоковская Т.В. просит занести это в протокол.

01 марта 2019 года нотариус Стоковская Т.В. обратилась к Президенту Нотариальной палаты Республики Крым с заявлением о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Смирновой Л.В. Заявление зарегистрировано в палате 04.03.2019 (л.д. 84 – 85 том 1).

Свое заявление нотариус Стоковская Т.В. мотивировала тем, что 20.12.2018 состоялось общее собрание нотариусов Республики Крым, на котором в том числе обсуждался вопрос об утверждении сметы поступлений и расходов Нотариальной палаты Республики Крым на 2019 года. Нотариус Смирнова Л.В. начала кричать с места, в том числе о том, что она устала находится на собрании, что у нее болит спина, она хочет, чтобы собрание быстрее закончилось, а Стоковская Т.В. донимает коллег своими вопросами. При этом поведение Смирновой Л.В. было очень агрессивным и вызывающим, а тон оскорбительным. Стоковская Т.В. просила занести высказывания Смирновой Л.В. в протокол общего собрания нотариусов. Нотариусом Смирновой Л.В. нарушены требования ст. ст. 6.1-6.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, что содержит признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.25 статьи 9.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации.

07.03.2019 нотариус Смирнова Л.В. обратилась к Президенту Нотариальной палаты Республики Крым с заявлением, в котором просила возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса Стоковской Т.В. на основании п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (л.д. 88 том 1).

Свое обращение нотариус Смирнова Л.В. мотивировала тем, что 20.12.2018 она участвовала в общем собрании нотариусов Республики Крым. Была возмущена длительным по времени выступлением Стоковской Т.В., мысли и чувства вслух не выражала, не выкрикивала никаких оскорблений в адрес Стоковской Т.В. Как коллегу нотариуса Стоковскую Т.В. не знает, ее фамилию узнала только на собрании.

14 марта 2019 года Нотариальной палатой Республики Крым дан письменный ответ нотариусу Стоковской Т.В., согласно которого обстоятельства, изложенные в обращении от 01.03.2019, не нашли своего подтверждения, ввиду чего в действиях нотариуса Смирновой Л.В. не усматриваются признаки указанного дисциплинарного проступка (л.д. 86 – 87 том 1).

Распоряжением Президента Нотариальной палаты Республики Крым от 15 марта 2019 года № 9-р возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Стоковской Т.В. на основании обращения нотариуса Смирновой Л.В. (л.д. 89 - 92 том 1).

26 апреля 2019 года комиссией по профессиональной этики нотариусов Республики Крым по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства, возбужденного распоряжением Президента Нотариальной палаты Республики Крым от 15 марта 2019 года № 9-р в отношении нотариуса Стоковской Т.В., составлено заключение (л.д. 93 – 102 том 1).

В заключении указано, что 15 марта 2019 года в Нотариальную палату Республики Крым поступили письменные пояснения нотариусов ФИО16 и ФИО14, в которых они ссылались на то, что Смирнова Л.В. на общем собрании нотариусов 20.12.2018 агрессивно и вызывающе в отношении нотариуса Стоковской Т.В. не вела, оскорблений не высказывала и не выкрикивала. Комиссией были изучены обращения нотариусов Стоковской Т.В. и Смирновой Л.В., копия искового заявления нотариуса Стоковской Т.В., поданного 26.04.2019. Комиссией было установлено, что нотариусы Стоковская Т.В. и Смирнова Л.В. лично не знакомы, поэтому просьба привлечь именно нотариуса Смирнову Л.В. к дисциплинарной ответственности является ошибочной по причине заблуждения нотариуса Стоковской Т.В. относительно личности коллеги.

В заключении комиссия указала, что следует прекратить дисциплинарное производство вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса Стоковской Т.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Стоковская Т.В. обращалась с иском в суд об отмене распоряжения № 9-р от 15.03.2019 Нотариальной палаты РК.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года в удовлетворении иска Стоковской Т.В. об отмене указанного распоряжения 9-р отказано (л.д. 137 – 141 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стоковской Т.В. – без удовлетворения (л.д. 129 – 135 том 1).

04 октября 2019 года комиссией по профессиональной этики нотариусов Республики Крым по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства, возбужденного распоряжением Президента Нотариальной палаты Республики Крым от 15 марта 2019 года № 9-р в отношении нотариуса Стоковской Т.В. составлено заключение (л.д. 160 - 170 том 1).

В заключении указано, что основанием для дисциплинарного производства является поступившее в Нотариальную палату Республики Крым 07.03.2019 обращение нотариуса Смирновой Л.В. Комиссией исследованы обращения Смирновой Л.В. от 07.03.2019 и Стоковской Т.В. от 01.03.2019. Комиссия заслушала нотариуса Смирнову Л.В., исследовала письмо нотариуса Стоковской Т.В. от 26.04.2019 № 70/01-19. 15 марта 2019 в Нотариальную палату Республики Крым поступили письменные пояснения нотариусов ФИО16 и ФИО14, в которых они ссылались на то, что Смирнова Л.В. на общем собрании нотариусов 20.12.2018 агрессивно и вызывающе в отношении нотариуса Стоковской Т.В. не вела, оскорблений не высказывала и не выкрикивала. Комиссией было изучено исковое заявления нотариуса Стоковской Т.В., поданное 26.04.2019. Комиссия установила, что ранее Стоковская Т.В. и Смирнова Л.В. знакомы не были. На заседании (протокол № 9 от 26.04.2019) Комиссией было вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства. 07 мая 2019 года материалы дисциплинарного производства были переданы в НП Крым для дальнейшего принятия решения Правлением. 24 мая 2019 года состоялось заседание Правления НП Крым, на котором были рассмотрены материалы дисциплинарного производства, возбужденного распоряжением Президента НП Крым № 9-р от 15.03.2019 в отношении нотариуса Стоковской Т.В. и принято протокольное решение направить дисциплинарное производство в Комиссию для нового разбирательства согласно п. 11.43.5 Кодекса. К материалам дисциплинарного производства были также приобщены выписка из протокола № 6/19 заседания Правления НП Крым от 24 мая 2019 по второму пункту повестки дня о рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности в отношении нотариуса Стоковской Т.В., копия протокола судебного заседания Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 мая 2019 по гражданскому делу № 2-1092/2019, копия решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 по гражданскому делу № 2-1092/2019, копия апелляционной жалобы нотариуса Стоковской Т.В. на вышеуказанное решение суда. Комиссия пришла к выводам о том, что имеется спор о фактах, имеющих значение для установления наличия дисциплинарного проступка.

По просьбе участника дисциплинарного производства нотариуса Смирновой Л.В. на заседании комиссии 04.10.2019 присутствовала нотариус ФИО14, которая пояснила, что она лично была свидетелем инцидента, имевшего место на общем собрании в декабре прошлого года. В зале она сидела рядом со Смирновой Л.В. и никаких высказываний или выкриков от нее не слышала. В тот момент на собрании многие нотариусы высказывались с мест, в том числе эмоционально, о том, что они устали слушать и не согласны с тем, чтоб обсуждение затягивается. В отношении лично Стоковской Т.В. во время ее выступления нотариус Смирнова Л.В. никаких во всеуслышание громких высказываний или замечаний не делала. Нотариус ФИО14 сообщила, что по ее мнению нотариус Стоковская Т.В. перепутала нотариусов и назвала Смирнову Л.В. вместо ФИО15. Они внешне похожи. На заседании комиссии по просьбе Смирновой Л.В. участвовала нотариус ФИО16, которая сообщила, что на общем собрании нотариусов в декабре 2018 года она сидела рядом с нотариусом Смирновой Л.В., которая во время выступления нотариуса Стоковской Т.В. никаких высказываний во всеуслышание не делала. Комиссия заслушала пояснения Смирновой Л.В., изучила письменные объяснения нотариуса Стоковской Т.В. от 04.10.2019. Комиссия пришла к выводу о том, что подавая в Нотариальную палату Республики Крым обращение от 01.03.2019 № 33/01-19 «О возбуждении дисциплинарного производства» с безосновательными обвинениями в адрес коллеги, требуя привлечь ее к дисциплинарной ответственности, нотариус Стоковская Т.В. действовала вполне осознанно и умышленно допустила наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в умалении авторитета и профессионального достоинства нотариуса Смирновой Л.В.

Комиссия вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса Стоковской Т.В. дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (с изменениями), утвержденного Министерством юстиции РФ от 12.08.2019 (соответственно п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в редакции, действовавшей до 12.08.2019) – умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов.

Постановлением правления Нотариальной палаты Республики Крым № 34 от 08 ноября 2019 установлено в действиях нотариуса Стоковской Т.В. наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в редакции, утвержденной Минюстом России 19.01.2016 (п.п. 10.2.25 Кодекса этики в редакции, утвержденной Минюстом России 12.08.2019). Нотариус Стоковская Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 178-186 том 1).

Принимая такое постановление правление Нотариальной палаты Республики Крым исходило из анализа обращения нотариуса Смирновой Л.В., распоряжения Президента НК Крым от 15.03.2019 № 9-р, письма нотариуса Стоковской Т.В. от 26.04.2019 № 70/01-19, заключения комиссии от 26.04.2019, заключения комиссии от 04.10.2019, пояснений нотариусов ФИО14 и ФИО16, обращения нотариуса Стоковской Т.В. от 01.03.2019 № 33/01-19, выписки из общего собрания нотариусов членов НП Крым от 20.12.2018, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2019 по гражданскому делу № 33-7984/2019.

Правление Нотариальной палаты Республики Крым пришло к выводу о том, что действия нотариуса Стоковской Т.В., повлекшие распространение недостоверных сведений в отношении нотариуса Смирновой Л.В., учитывая их содержание («<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «поведение было очень агрессивным и вызывающим, а тон носил оскорбительный характер»), безусловно умаляют профессиональные достоинство и авторитет нотариуса Смирновой Л.В. При этом, порочащие нотариуса Смирнову Л.В. сведения непосредственно касались исполнения ею своих профессиональных обязанностей по участию в заседании Общего собрания членов НК Крым, состоявшегося 20.12.2018. Правление палаты усмотрела в действия нотариуса Стоковской Т.В. наличие дисциплинарного проступка – умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов.

Отказывая в удовлетворении иска нотариуса Стоковской Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что действия нотариуса Стоковской Т.В., повлекшие распространение недостоверных сведений в отношении нотариуса Смирновой Л.В., указанные в обращении 01.03.2019, учитывая их содержание («<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «поведение было очень агрессивным и вызывающим, а тон…носил оскорбительный характер»), умаляют профессиональное достоинство и авторитет нотариуса Смирновой Л.В.

Суд апелляционной инстанции с указанным согласиться не может ввиду следующего.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации регулируется Основами законодательства РФ «О нотариате» и Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, в которых отсутствуют определения понятиям профессионального достоинства нотариуса, нотариальной палаты и ее органов.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства РоссийскойФедерации «Онотариате»нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

20) регистрируют уведомления о залоге движимого имущества;

21) выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

22) выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

23) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

24) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу;

25) утратил силу;

26) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

27) выдают свидетельства о праве на наследство;

28) принимают меры по охране наследственного имущества;

29) удостоверяют решения органов управления юридических лиц;

30) представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

31) вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

32) выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

33) удостоверяют факт возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Согласно статье 24 Основ законодательства РФ «Онотариате» нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В соответствии с абз. 2 статьи 25 Основ законодательства РФ «Онотариате» нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера; определяет перечень поселений или населенных пунктов, входящих в состав нотариального округа, в которых отсутствует нотариус и имеется потребность в совершении нотариальных действий; по мере необходимости, но не реже двух раз в год утверждает график приема населения в указанных поселениях или населенных пунктах и незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента его утверждения доводит указанный график приема населения до сведения соответствующего должностного лица местного самоуправления и территориального органа юстиции; обеспечивает соблюдение нотариусами указанного графика приема населения.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что участие нотариуса в общем собрании нотариусов субъекта РФ не относиться к профессиональной деятельности нотариуса.

В соответствии со статьей 6.1. Основ законодательства РФ «О нотариате»Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (утв. Минюстом России 19.01.2016) (в редакции по состоянию на 08.11.2019) под профессиональной этикой нотариуса настоящим Кодексом понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса.

В соответствии с п. 6.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ нотариус в отношении своих коллег не вправе умалять их профессиональное достоинство и авторитет.

Пунктами 9.2., 9.2.25. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ предусмотрено, что дисциплинарным проступком является умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов.

Нотариус Стоковская Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за умаление профессионального достоинства и авторитета нотариуса Смирновой Л.В., выразившееся в распространении недостоверных сведений, которые изложенные в обращении от 01.03.2019 на имя Президента Нотариальной палаты Республики Крым относительно поведения нотариуса Смирновой Л.В. на общем собрании нотариусов Республики Крым 20.12.2018.

Таким образом, высказывания нотариуса Стоковской Т.В. в письменном обращении от 01.03.2019 не касались профессиональной деятельности нотариуса Смирновой Л.В., поскольку не относились к действиям, перечисленным в статье 35 Основ законодательства РФ онотариате.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусмотрено, что дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

В соответствии с пунктами 11.7 и 11.7.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации основаниями для начала дисциплинарного производства являются обращения нотариусов.

Таким образом, обращение нотариуса Стоковской Т.В. 01.03.2019 в Нотариальную палату Республики Крым с просьбой привлечь нотариуса Смирнову Л.В. к дисциплинарной ответственности являлось реализацией нотариусом права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. При рассмотрении дела суд установил, что обращение Стоковской Т.В. 01.03.2019 в Нотариальную палату Республики Крым было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред другому нотариусу, то есть не установлено, что имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нотариус Стоковская Т.В. не совершила дисциплинарный проступок, поэтому постановление Правления Нотариальной палаты Республики Крым №34 от 08 ноября 2019 года «О привлечении нотариуса Стоковской Т.В. к дисциплинарной ответственности и назначении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 этой же статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании частей 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ в пользу Стоковской Т.В. с Нотариальной палата Республики Крым в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 450 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск нотариуса Стоковской Т.В. удовлетворить.

Отменить постановление Правления Нотариальной палаты Республики Крым №34 от 08 ноября 2019 года «О привлечении нотариуса Стоковской Т.В. к дисциплинарной ответственности и назначении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Взыскать в пользу Стоковской Т.В. с Нотариальной палата Республики Крым в возмещение расходов по уплате госпошлины 450 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи: