Решение от 12.09.2024 по делу № 2-2324/2024 от 16.07.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003415-79 (2-2324/2024) по исковому заявлению Долматова Ивана Валерьевича к Ставер Дмитрию Николаевичу, Ставер Светлане Николаевне о вселении в жилое помещение.

    У С Т А Н О В И Л:

     Долматов И.В. обратился в суд с иском Ставер Дмитрию Николаевичу, Ставер Светлане Николаевне о вселении в жилое помещение, в обоснование указав, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчики являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес>. Однако, на протяжении нескольких лет и до настоящего времени ответчики умышленно препятствуют его проживанию на спорной жилой площади и пользованию принадлежащей ему на праве личной собственности (1/2 доли) спорной квартиры. Ответчики заменили замок во входной двери, ключей от спорной квартиры у истца нет, и добровольно ответчики ему их не выдают по неизвестной причине. Истец считает, что он должен быть вселен в спорную квартиру в судебном порядке, так как ответчики добровольно делать это и урегулировать спор не желают, препятствуют его праву владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    На основании изложенного, просит: вселить Долматова Ивана Валерьевича в <адрес> <адрес> <адрес>.

    В судебное заседание истец Долматов И.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, его права и законные интересы будет представлять Нехорошкова Л.Г. (л.д. 22).

    Представитель истца Нехорошкова Л.Г., действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Ставер Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, в деле имеется возвращенное заказное письмо с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17).

Ответчик Ставер С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, в деле имеется возвращенное заказное письмо с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу положений ст. 209 и ст. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 246, 247, а также ст. 276 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом согласно пояснениям представителя истца, а также исковому заявлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О15 и Ф.И.О11, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Ф.И.О4, Ф.И.О12, Ф.И.О13, был заключен договор мены <адрес>2, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О14, в соответствии с которым: в собственность в равных долях Ф.И.О3, Долматова Ивана Валерьевича переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передается в собственность Ф.И.О15 (л.д. 6).

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 2 кв.м, являются: Долматов Иван Валерьевич (1/2 доля), Ставер Светлана Николаевна и Ставер Дмитрий Николаевич, на основании договора мены, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ф.И.О14 (772) ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

    Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу имеют регистрацию следующие лица: собственник Долматов Иван Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (1/2); собственник Ставер Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (1/4); собственник Ставер Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; племянник Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; мать Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; брат Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    Из иска и пояснений представителя истца следует, что на протяжении нескольких лет и до настоящего времени ответчики умышленно препятствуют проживанию и пользованию истца в спорной квартире, заменив замок во входной двери, ключей от спорной квартиры истцу не предоставили. Ответчики нарушают права владения, пользования и распоряжения истца, как собственника жилого помещения.

    В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений не представили.

    Суд исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на основании договора мены, приобрел право пользования данным жилым помещением.

    Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчики создают истцу препятствия в пользовании квартирой, нарушает его права как одного из собственников жилого помещения, не пуская в квартиру. Поскольку истец имеет равные права с ответчиками по пользованию спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долматова И.В. о вселении жилое помещение.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.