Решение по делу № 33-430/2018 от 29.01.2018

Апелляционное дело № 33-430/2018 Судья Горлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года                                                                                  г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего           Шошиной А.Н.,

судей коллегии                          Нех Т.М., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре                          Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Беловой М.Н. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа                        Нех Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО Надымстройгаздобыча» о возложении обязанности заключить основной договор купли - продажи недвижимого имущества на основании заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Адрес местонахождения ответчика указан истцом в <адрес>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представителем ответчика Тимофеевым Л.И. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения организации - ответчика.

Истец Белова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Белова М.Н. в судебном заседании возражала по существу заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, пояснив, что иск вытекает из деятельности филиала ООО «Надымстройгаздобыча» в поселке Пангоды Надымского района.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Тимофеев Л.И. просил рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением не согласен истец.

В частной жалобе представитель истца Белова М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и рассмотрении гражданского дела по существу Надымским городским судом, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи гражданского дела по подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ общество имеет филиал на территории Надымского района в поселке Пангоды и представительство в г.Надыме, которые имеют доверенности на ведение дел от имени Общества в отношении имущества, расположенного в г.Надыме. Полагает, что предмет иска вытекает из деятельности филиала ООО «Надымстройгаздобыча» в поселке Пангоды Надымского района.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по иску Беловой И.Н. к ООО «Надымстройгаздобыча» о возложении обязанности заключить основной договор купли - продажи недвижимого имущества на основании заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из нормы статей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и 54 Гражданского кодекса РФ, указал на место нахождения юридического лица ООО «Надымстройгаздобыча» в г. Москве.

Согласно материалам дела здание столярного цеха, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее ООО «Надымстройгаздобыча» на основании свидетельства о государственной регистрации права, находится на учете в Обществе, по месту регистрации имущества в г. Надым, отношения к филиалу в поселке Пангоды не имеет, входит в состав имущества, расположенного в г.Надыме, принадлежащего Обществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен как в суд по месту нахождения ответчика - юридического лица, так и в суд по месту нахождения его филиала или представительства, если иск вытекает из деятельности последних.

Стороной предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - здания столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, от имени продавца выступало ООО «Надымстройгаздобыча», в интересах которого по доверенности действовал первый заместитель генерального директора по экономике и финансам ООО «Надымстройгаздобыча» Кочиев Д.С., выполняющий трудовые обязанности по месту нахождения юридического лица Общества в г.Москве.

Форма Основного договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, (л.д.17-20) и акта приема-передачи (л.д.21) также содержит подпись указанного доверенного лица.

Следовательно, намерение на заключение спорного договора имело место от имени юридического лица ООО «Надымстройгаздобыча», расположенного по адресу: <адрес>, иск не вытекает из деятельности филиала.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 27.06.2003 года, следует, что здание столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> находится на учете в Обществе, по месту регистрации имущества в г.Надым                                                                                                  , следовательно отношения к филиалу в пос.Пангоды не имеет. Доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.

Положение ст. 30 ГПК РФ при разрешении данного спора также не применимо, поскольку его предмет не связан со спорами, вытекающими из прав, указанных в данной правовой норме.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда относительно определения подсудности данного спора судебная коллегия находит правильными.

В этой связи, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Беловой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: