Решение по делу № 2-1677/2022 от 21.02.2022

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Багин ВО к судебному приставу-исполнителю Муталибова ЗА, судебному приставу-исполнителю РЕП, судебному приставу-исполнителю ПАС, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допустили неоднократные нарушения закона об исполнительном производстве. У истца маленькая заработная плата, о чем он неоднократно заявлял судебным приставам-исполнителям. Также истец имеет обязательства по уплате алиментов, о чем имеется соглашение, которое также представлялось судебным приставам-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет истца незаконно был наложен арест. Истец просил не списывать с данного счета денежные средства. Однако, после наложения ареста на зарплатный счет, с последнего удерживается 50% денежных средств, прожиточный минимум в размере 12966 рублей, 950 рублей для уплаты алиментов с учетом индексации, а также 6000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка. Оклад у истца 15350 рублей, только оплата алиментов превышает 50% заработной платы. Истец неоднократно обращался в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с различными заявлениями, которые не удовлетворялись. В итоге, у истца образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 6219,52 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он снимает денежные средства с зарплатного счета 10 числа каждого месяца, согласно соглашению об уплате алиментов и по договоренности с получателем алиментов приобретает необходимые продукты, вещи и т.д. для детей или передает денежные средства наличными. Никаких жалоб от получателя алиментов службу судебных приставов по данному факту не поступало. Исполнительное производство по уплате алиментов не возбуждалось, поскольку истец добровольно их уплачивал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону взыскивают с истца 50% от заработной платы в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», несмотря на то, что алименты уплачиваются в первую очередь. Также в рамках исполнительного производства №-ИП истцу было выставлено два исполнительских сбора, каждый в размере 1146,6 рублей, хотя истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, узнал о нем случайно из базы данных ФССП России.

На основании изложенного истец просит отменить исполнительский сбор, снять арест с заработной платы, прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с тяжелым материальным положением, утвердить сумму, состоящую из прожиточного минимума в размере 12966 рублей, сумму алиментов в размере 9500 рублей и сумму в размере 6000 рублей на содержание иждивенца, а всего: 28466 рублей; обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону возвратить незаконно списанные денежные средств с зарплатного счета в размере 6296,62 рублей, которые необходимы для погашения задолженности по алиментам, взыскать компенсацию морального вреда с Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в размере 10000 рублей и перечислить их на зарплатный счет истца, обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону возвратить списанные 50% суммы с больничного листа в размере 1294,71 рублей, взысканные ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Багин ВО № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 16380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства через ЕПГУ, без приложений документов. В удовлетворении заявленного ходатайства судебным приставом-исполнителем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (повторно).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1146,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОА «Авангард».

В этот же день от истца поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства через ЕПГУ, без приложения документов, обосновывающих заявленное ходатайство, в удовлетворении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ПАС были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ПАС судебному приставу-исполнителю Муталибова ЗА для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило ходатайство о прекращении удержаний в рамках данного исполнительного производства через ЕПГУ в связи с тем, что должник уплачивает алименты. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с непредставлением документов в обоснование ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Муталибова ЗА передано судебному приставу-исполнителю РЕП для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от Багин ВО поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства через ЕПГУ без приложения документов. В удовлетворении ходатайства отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ от ситца поступило ходатайство о возврате удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства через ЕПГУ без приложения документов, подтверждающих данный факт. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отводе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства через ЕПГУ. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ от Багин ВО в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства через ЕПГУ, данное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума Багин ВО, исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отложении исполнительного производства с связи с поступившим определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ исполнения постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ПАС от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению взыскания на заработную плату Багин ВО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Багин ВО, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу по иску Багин ВО к судебным приставам-исполнителям ПАС, Муталибова ЗА, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону ФССП России по РО о взыскании денежных средств, морального вреда, снятии ареста с расчетного счета и прекращении исполнительного производства (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ от Багин ВО в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону через ЕПГУ поступило ходатайство о том, что прожиточный минимум не сохраняется. Истцу представлено уведомление от ПАО «Сбербанк России» что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнено в полном объеме и должнику необходимо обратиться в Банк для урегулирования данного вопроса.

Исследовав все представленные сторонами письменные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону проводятся исполнительные действия по взысканию с истца денежных средств в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство о взыскании алиментов с истца в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону не находится, исполнительный документ о взыскании с Багин ВО алиментов, отсутствует, истец уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке на основании соглашения.

Закон Об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В отношении истца указанный принцип судебными приставами-исполнителями соблюден.

Таким образом, задолженность по алиментным обязательствам у истца возникла не в связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, а в связи с имеющимися у Багин ВО обязательствами перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.

Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Кроме того, п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Истец полагает, что действиями ответчиков ему, в том числе, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено виновности в действиях ответчиков, так судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону исполняли свои обязанности, предусмотренные законодательством, регулирующим действия судебного пристава-исполнителя после получения исполнительного документа для принудительного исполнения, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не усматривает наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.