Решение от 03.09.2021 по делу № 2-2049/2021 от 22.06.2021

<данные изъяты>

дело №2-2049\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года г. Тверь

    РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Твери РІ составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

При секретаре М.С. Игнатьевой

с участием представителя истца И.Н. Титановой, ответчика Е.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к Ивановой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к Ивановой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 334144,12 рублей.

В обоснование иска указано, что в силу подп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с Положением об УФССП по Тверской области, утвержденного приказом от 30.04.2020 №, Управление является юридическим лицом, организует и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ (п.12, 11.17 Положения). Кроме того, Управление как государственный орган обращается в защиту государственных интересов. Согласно п.8.25 Положения, п.81 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ФССП России является лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Лайк Медиа» взысканы причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери по исполнению требований исполнительного документы убытки в размере 324651,12 рублей и расходы государственной пошлины в размере 9493,00 рублей, а всего 334144,12 рублей. Судебный пристав-исполнитель (на период совершения противоправных действий) является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. В силу ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (на период совершения противоправных действий «О судебных приставах») ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Ссылаясь на ч.1 ст.1081, п.2 ст.15 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», указано, что в результате противоправного поведения судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В. причинен реальный ущерб Российской Федерации в лице ФССП России в размере 334144,12 рублей. Вина должностного лица в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и ее противоправными действиями, противоправность поведения ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2020 А66-18955\2019, вступившим в законную силу 08.09.2020 (Постановление 14 ААС), в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит. Сумма возмещения вреда, выплаченная истцом на основании вступившего в законную силу гражданского иска, являются для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам п.1 ст.1081 ГК РФ, а также названных норм трудового права.

Представитель истца ФССП России по Тверской области и третьего лица УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что в обоснование взыскания с ответчика суммы ущерба в полном размере, они ссылаются на п.1 абз.1 ст.243 ТК РФ, а также ФЗ-118, ФЗ-79. При этом договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком не заключался, в указанных законах и контракте, заключенном с ответчиком, ссылки на индивидуальную материальную ответственность, отсутствуют. Ходатайство истца о снижении взыскиваемой с нее суммы ущерба оставила на усмотрение суда, в то же время натаивала на удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик Иванова Е.С. в судебном заседании и письменных возражениях с иском согласилась частично, ссылаясь на ст.241, 242, 248 ТК РФ, просила взыскать с нее материальный ущерб в размере среднего месячного заработка, указывала, что государственным гражданским служащим на должность судебного пристава она была назначена 19 июня 2019г. и на момент причинения вреда находилась на испытательном сроке.

В дальнейшем ответчик обратилась к суду с письменным ходатайством, которое в судебном заседании поддержала, о снижении взыскиваемого с нее ущерба до 15000 рублей, указывала, что согласно сведениям истца ее средний месячный заработок с июня 2019 по март 2020 года составил 32265,15 рублей, с суммой исковых требований она не согласна. На настоящий момент ее ежемесячный заработок составляет 34095,40 рублей. Она живет одна, не замужем, детей нет, родственники ей не помогают и не поддерживают. Ежемесячно она выплачивает ипотеку в сумме 12560,89 рублей, коммунальные платежи в летний период составляют от 1700 рублей, а в зимний – от 3000 рублей, квитанции за домофон и вывоз мусора приходят отдельно, а квитанции за свет ей приходят в электронном виде. Иванова ответственно относится к выплатам по налогам, коммунальным платежам и ипотеке. Она не считает затрат на одежду, средства личной гигиены и питание. Некоторые затраты связанные со службой, а именно выезды на аресты и суды при отсутствии водителя в отделении, оплачиваются ею за свой счет, денежные средства ей не возмещают.

Также указывала, что на момент совершения ею действий, изложенных в решении Арбитражного суда, она находилась в должности всего 2,5 месяца, поэтому совершила ошибку. В тот момент она была на испытательном сроке и работала на временной должности до марта 2020г. В марте 2020г. ей предложили уволиться по собственному желанию, в тот период проходила реорганизация службы, на работу вышла работник, на чьей должности она работала. До июня она была без работы, с 01.06.2020г. принята на работу в органы принудительного исполнения, где и работает по настоящее время.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции на момент возникновения правоотношений).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003г. N58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003г. N58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в прежней редакции и ныне действующей редакции Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 18.06.2019 года №-к Иванова Е.С. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области временно с 19.06.2019 по 06.09.2021г. на период отпуска по уходу за ребенком другого работника, ей установлен испытательный срок 6 месяцев.

13 марта 2020г. приказом от 13 марта 2020г. №-к Иванова Е.С. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 13.03.2020г. по собственной инициативе.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020г. по делу №А66-1855\2019г. произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайк Медиа» убытков в размере 324651,21 рублей, а также 9493 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данным судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ивановой Е.С. 5.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении «Лайк Медиа» в пользу взыскателя ООО «ТД Деметра» о взыскании задолженности в общей сумме 324651,12 рублей на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 22.074.2019 по делу №А43-30946\2019, а также в этот же день постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ивановой Е.С. исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (денежные средства списаны с расчетного счета 12.08.2019 Общества в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк»).

2.09.2019 судебный приказ по делу №А43-30946\2019 определением Арбитражного суда Нижегородской области отменен.

21.08.2019 Общество обратилось в Московский РОСП УФССП России по Тверской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.С., постановлением начальника от 3.09.2019 № в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Судом установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.С. постановление от 5.08.2019 о возбуждении исполнительного производства в адрес общества, являющегося должником по данному исполнительному производству, не направлялось. Не направление данного постановления в порядке, установленном пунктом 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, привело к неосведомленности истца о факте его вынесения. Причинно-следственная связь между незаконными действиями и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.С. и причинение вреда следует из фактического взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств в сумме 324651,21 рублей со счета истца.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020г., решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2019г. в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайк Медиа» убытков в размере 324651,21 рублей, а также 9493 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2019г. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение № от 29.12.2020г. на сумму 334144,12 рублей, в связи с чем у ФССП как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ивановой Е.С., причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (на момент возникновения правоотношений), Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г., продленного дополнительным соглашением от 12.12.2020г. на период до 31.12.2023г., служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Содержание служебного контракта и трудового договора, порядок их заключения, изменения и расторжения определяются в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ и ТК РФ.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.С. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Иванову Е.С. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно последним предоставленным сведениям УФССП России по Тверской области средний месячный заработок Ивановой Е.С. на момент причинения вреда за период с 19.06.2019 по 05.08.2019 составлял 27307,52 рублей, рассчитанный за период работы ответчика с 19.06.2019г. по 13.03.2020 – в размере 36298,28 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка, исходя из положений статей 241, 243 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

В силу ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельства снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других конкретных обстоятельств, снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При обсуждении заявленного ответчиком ходатайства о снижении взыскиваемой с него суммы ущерба, суд учитывает размер ущерба, обстоятельства причинения ущерба, неосторожную форму вины, период нахождения в занимаемой должности на момент вынесения постановлений, которые явились основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя и указанные в решении Арбитражного суда, размер его заработной платы в настоящее время, семейные обстоятельства и материальное положение ответчика, доказательства представленные ответчиком, а также размер средней заработной платы ответчика. Иванова Е.С. проживает одна в квартире, находящейся в залоге у банка, поскольку оформлен кредит, размер ежемесячного платежа по которому составляет 12560,89 рублей, срок кредита по 14.02.2033 года. Кроме того, ответчик обязана вносить плату за потребление коммунальных услуг в квартире, размер которых составляет в среднем более 3000 рублей. Кроме того, как указала ответчик, она вынуждена приобретать необходимые для работы без возмещения со стороны нанимателя предметы, а именно заправлять картриджи, осуществлять выезды на аресты и суды, производить фотографии. Данные доводы ответчика стороной истца не оспорены. Иных доходов, кроме заработной платы, ответчик не имеет. Родственники ей помощь не оказывают. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Тверской области на 2021 год составляет 12144,32 рублей. С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы ущерба до 20000 рублей, суд удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к Ивановой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Е.С. в порядке регресса в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2021г.