Решение по делу № 12-9/2021 от 21.10.2021

Дело №12-9/2021

УИД: 68RS0002-01-2021-003211-89

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года      с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Коннова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венчакова Г.А, на постановление № начальника управления по регулированию тарифов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника федерального казенного учреждения «Центр временного размещения переселенцев и беженцев МВД РФ в с.Пересыпкино 2-е» Венчакова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по регулированию тарифов Тамбовской области должностное лицо - начальник федерального казенного учреждения «Центр временного размещения переселенцев и беженцев МВД РФ в с.Пересыпкино 2-е» Венчаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Венчаков Г.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, т.к. обязательные обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ не установлены, не соблюдены требования по всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, не установлена вина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину. Указывает на отсутствие умысла на совершение данного правонарушения. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку правонарушение не является длящимся. Указывает, что не является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения, и не подпадает под действие правового акта о правилах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотделения. Установить тариф не представлялось возможным, поскольку к заявлению об установлении тарифов необходимо приобщить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, используемый для осуществления регулируемой деятельности, а право оперативного управления на сооружение «водозаборная скважина» признано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ.

Венчаков Г.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, с учетом дополнений по жалобе, пояснив, что были взяты за основу тарифы ресурсоснабжающей организации по территории Гавриловского района «Строймастер».

Представитель управления по регулированию тарифов Тамбовской области в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.
Заместитель прокурора Гавриловского района Тамбовской области Е.И.Шагина в судебном заседании доводы жалобы Венчакова А.Г. не поддержала, пояснила, что на основании решения была проведена проверка, в ходе которой установлено осуществление деятельности по водоснабжению с заключением договоров и установления тарифа. На основании данного факта было возбуждено дело об административном правонарушении и направлен материал для рассмотрения по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление № о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Венчаковым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, поступила в Ленинский районный суд г.Тамбова ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Гавриловский районный суд <адрес>.

Учитывая право лица, привлекаемого к административной ответственности, на доступ к правосудию, считаю возможным срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Венчакову Г.А. восстановить.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Пункт 1 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (п.4 Основ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федеральногозакона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

К регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения (ч.1 ст.31 Закона №416).

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (ч.2 ст.31 Закона №416).

Согласно п.1.1 Положения об управлении по регулированию тарифов области, утвержденного Постановлением главы администрации области от 06.11.2012 №110, управление по регулированию тарифов области, является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль в области регулирования цен (тарифов).

Таким образом, плата за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Тамбовской области должна взиматься на основании тарифов, утвержденных управлением по регулированию тарифов области.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует.

Федеральное казенное учреждение «Центр временного размещения переселенцев и беженцев МВД РФ в с.Пересыпкино 2-е» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Директором ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» назначен Венчаков Г.А., с которым заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Венчаков Г.А. является единоличным исполнительным органом Учреждения.

Прокуратурой Гавриловского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере тарифного регулирования и технологическом присоединении.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с заявлением об установлении тарифов на услуги водоснабжения не обращалось. По условиям договоров, заключенных с абонентами, тариф на водоснабжение составляет 79руб. с человека в месяц из расчета 2,8куб.м. на 1 человека.

Усмотрев в действиях начальника ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» Венчакова Г.А. нарушение установленного порядка ценообразования, заместитель прокурора Гавриловского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении должностного лица - начальника ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» Венчакова Г.А. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и направлении материалов административного дела в управление по регулированию тарифов Тамбовской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по регулированию тарифов Тамбовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление № о привлечении Венчакова Г.А., как должностного лица, к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт произведенных начислений Венчаковым Г.А. не оспаривается.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях начальника ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» Венчакова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Вследствие ненадлежащего исполнения начальником ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» Венчаковым Г.А. своих должностных обязанностей, ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» осуществляло услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие утвержденных тарифов, в связи с чем действия Венчакова Г.А. обоснованно квалифицированы должностным лицом управления по регулированию тарифов Тамбовской области по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Таким образом, начальник ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» Венчаков Г.А., будучи должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ ввиду того, что не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором холодного водоснабжения, объяснениями и иными материалами дела), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Венчаковым Г.А. относительно невиновности, не убедительны и не ставят под сомнение принятое должностным лицом Управления решения, и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности судом признается несостоятельным, поскольку такое административное правонарушение является длящимся, сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня его обнаружения. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение составляет один год.

Доводы заявителя относительно того, что он как должностное лицо ФКУ «ЦВР МВД России с.Пересыпкино 2-е» не может быть субъектом ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку организация не является ресурсоснабжающей, судом не принимаются, поскольку из содержания ст.14.6 КоАП РФ не следует, что субъектом ответственности может быть только ресурсоснабжающая организации.

Доводы Венчакова Г.А. о не разъяснении должностным лицом при рассмотрении ему прав и обязанностей не убедительны и опровергаются материалами дела, согласно которым при возбуждении дела об административном правонарушении ему разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела Венчаков Г.А. от подписи в постановлении и подписке о разъяснении прав и обязанностей в присутствии заместителя прокурора Гавриловского района отказался.

При назначении административного наказания Венчакову Г.А. учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административный штраф назначен в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания учтены отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Венчакова Г.А. допущено не было.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Судья приходит к выводу о том, что состоявшееся постановление подлежит изменению в части размера административного наказания, назначенного без учета положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства,не учтена личность Венчакова Г.А., который к административной ответственности ранее не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, и личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что указанное обстоятельство, хотя и не давало право в нарушение установленного порядка ценообразования взимать плату, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с обеспечением граждан холодным водоснабжением, полагаю возможным снизить назначенное Венчакову Г.А. административное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № начальника управления по регулированию тарифов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника федерального казенного учреждения «Центр временного размещения переселенцев и беженцев МВД РФ в с.Пересыпкино 2-е» Венчакова Г.А. изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Венчакова Г.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Коннова