Решение по делу № 2-2924/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года                          г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Максименко А.В.,

при секретаре                     Федотове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Неделько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Неделько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и Неделько С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) от 18.03.2010, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 005 139 рублей на покупку автомобиля NISSAN MURANO, 2009 года выпуска, сроком возврата до 19.03.2013, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Неделько С.А. ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 34 598 рублей. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: погашение кредита прекратил. Задолженность Неделько С.А. по кредитному договору от 18.03.2010 составила 197 490 рублей 78 копеек, из которых: 104 471 рубль 94 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 4 233 рубля 25 копеек - сумма процентов, 88 785 рублей 59 копеек – сумма неустойки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банка был передан автомобиль NISSAN MURANO, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №

Просит взыскать с Неделько С.А. задолженность по кредитному договору от 18.03.2010, уплаченную государственную пошлину в размере 5 149 рублей 82 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN MURANO, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоус А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Неделько С.А., его представитель Неделько Е.С. исковые требования признали в части, просили снизить сумму неустойки до 7 102 рублей 85 копеек, а также размер основного долга до 103 508 рублей 61 копейки, возражали против обращения взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Неделько С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) от 18.03.2010, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 005 139 рублей на покупку автомобиля NISSAN MURANO, 2009 года выпуска, сроком возврата до 19.03.2013, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Неделько С.А. ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 34 598 рублей.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, погашение кредита прекратил.

Задолженность Неделько С.А. по кредитному договору от 18.03.2010 составила 197 490 рублей 78 копеек, из которых: 104 471 рубль 94 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 4 233 рубля 25 копеек - сумма процентов, 88 785 рублей 59 копеек – сумма неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 4 заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог следует, что заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 14,5 % годовых.

Банком 11.07.2013 в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении кредита по заключенному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что, поскольку Неделько С.А. возложенные на него договором обязательства не выполняет, требования истца о взыскании с него суммы задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Неделько С.А. о снижении суммы основного долга до 103 508 рублей 61 копейки суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу ответчика перед Банком составляет 104 471 рубль 94 копейки. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Требование Банка о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 88 785 рублей 59 копеек суд считает подлежащим удовлетворению в части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного суда, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ставка рефинансирования в период нарушения обязательства, установленная ЦБ РФ, составляет 8,25 % годовых или 0,02 % в день, что составляет (88 785 рублей 59 копеек/0,5*0,04) = 7 102 рубля 85 копеек.

С учетом изложенного суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, последствий нарушения обязательств ответчиком, размера основного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, взыскиваемой с ответчика, до 7 102 рублей 85 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору в залог Банку был передан автомобиль NISSAN MURANO, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 этой же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что стоимость предмета залога (автомобиля NISSAN MURANO) определена сторонами в размере 1 701 139 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость предмета залога несоразмерна размеру задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 149 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Неделько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Неделько С.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 115 808 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 04 копейки, из которых 104 471 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 94 копейки - сумма основного долга, 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек - сумма процентов, 7 102 (семь тысяч сто два) рубля 85 копеек - сумма неустойки, а также государственную пошлину в сумме 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 82 копейки, а всего 120 957 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующая:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2014.