Решение от 25.01.2023 по делу № 2-303/2023 (2-5232/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-303/2023

39RS0001-01-2022-005911-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И.Н. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.И.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Fold3 256 Гб черного цвета стоимостью 149 990 руб. В период гарантийного срока товара проявился недостаток: трещина размером около 0,5 см на сгибе в нижней части большого экрана, а также защитное покрытие большого экрана в двух местах вздулось по центру экрана и снизу экрана на сгибе.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, так как стоимость ремонта дисплея и защитного экрана составляет 500000 руб. Вместе с заявлением передан товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена диагностика товара, заявленный дефект подтвержден, требуется замена модуля дисплея в сборе с аккумулятором. Выход из строя складного экрана, который являлся определяющим при покупке, лишило истца возможности использовать товар по назначению. Выявленный недостаток является существенным, так как товар полностью не пригоден для использования. Его стоимость и сроки ремонта значительны. Ответчик самостоятельно произвел диагностику без уведомления покупателя, в своем сервисном центре вскрыл товар и заказал детали для его ремонта. Возвратить смартфон ответчик отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для смартфона был приобретен чехол стоимостью 9490 руб., СЗУ Samsung USB Ttpe-C с функцией быстрой зарядки PowerDelivery 258т стоимостью 1990 руб., оказана услуга по изготовлению пленки на сумму 1990 руб. Указанные расходы понесены в связи с приобретением вышеназванного товара, который оказался некачественным, соответственно, указанные расходы для истца являются убытками. На основании изложенного истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 149 990 руб., убытки в сумме 13 470 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате денежных средств за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 998 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца О.Ю.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указала, что до настоящего времени смартфон находится у ответчика, не возражала против рассмотрения дела порядке заочного судопроизводства. Представила письменные пояснения по иску, в частности о том, что производственный дефект был подтвержден ответчиком, разобран в сервисном центре ответчика при отсутствии согласия покупателя, тем самым, лишив истца права на проведение экспертизы в отношении товара, указала также на существенный недостаток товара.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен авторизированный сервисный центр ООО «<данные изъяты>», общество извещено надлежащим образом, представитель для участия в деле не явился, отзыв на иск не представлен ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 503 ГК РФ, п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложному товару относится смартфон.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.И.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Fold3 256 Гб черного цвета стоимостью 149 990 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для смартфона был приобретен чехол Samsung Leather FL Cover Fold 3 зеленого цвета стоимостью 9490 руб., СЗУ Samsung USBTtpe-C с функцией быстрой зарядки PowerDelivery 258т стоимостью 1990 руб., оказана услуга по изготовлению пленки на сумму 1990 руб.

В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу ООО «<данные изъяты>» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, в обоснование, указав на то, что в товаре проявился недостаток: трещина размером около 0,5 см на сгибе в нижней части большого экрана, а также защитное покрытие большого экрана в двух местах вздулось по центру экрана и снизу экрана на сгибе. Согласно информации, предоставленной компанией Samsung, стоимость ремонта дисплея и защитного экрана составляет более 50 000 руб., также истец просил возместить убытки, понесенные на дополнительные товары для смартфона, в сумме 13 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передан товар продавцу.

В документах зафиксирована неисправность со слов владельца – черное пятно на дисплее (не работает тач).

Ответчиком проведена диагностика товара, заявленный дефект подтвержден, требуется замена модуля дисплея в сборе с аккумулятором.

Дата завершения ремонта определена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, из которого следует, что заявленный недостаток не является существенным, товар подлежит гарантийному ремонту, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется, ООО «<данные изъяты>» выражает согласие безвозмездно устранить подтвержденный недостаток товара в авторизированном сервисном центре изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть товар ДД.ММ.ГГГГ.

Дан ответ о том, что магазин не может забрать товар из сервисного центра.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: квитанцией об оплате товаров и услуг, актом выполненных работ по диагностике АСЦ
ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями, распиской о получении товара, ответом на претензию.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом сведений с официального сайта Samsung следует, что стоимость ремонта в виде замены дисплея и батареи на смартфон вышеназванной модели составляет 56 000 руб. Как указал истец, с учетом затраченного времени на устранение недостатка, стоимости ремонта, фактически имеются признаки существенного недостатка в товаре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вернул товар для проведения экспертизы ввиду его нахождения в сервисном центре, оснований не согласиться с доводами истца о наличии существенного недостатка в товаре, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что экспертиза товара с участием потребителя не проводилась, товар передан на гарантийный ремонт вопреки воле покупателя, претензия подана в период гарантийного срока товара, срок устранения недостатков превышает 45 дней, что является самостоятельным основанием для расторжения договора, с учетом установленных обстоятельств о наличии признаков существенного недостатка в товаре, при отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора, в связи с чем оснований для освобождения продавца от ответственности ввиду продажи товара ненадлежащего качества не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований О.И.Н. о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных денежных средств по нему с ответчика в размере 149 990 руб.

При этом суд соглашается с позицией истца, что при продаже некачественного товара истец вправе требовать убытки, поскольку при расторжении договора купли-продажи потребительская ценность дополнительных товаров и услуг, связанных с приобретением смартфона, на сумму 13 470 руб. утрачена.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что стоимость дополнительного товара и услуг в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ также должна быть возмещена ответчиком, поскольку по вине последнего их невозможно использовать по назначению без определенного смартфона.

Поскольку смартфон с пленкой на нем находится у ответчика, то отсутствует необходимость возложения обязанности по его возврату на истца, иной товар истец должен вернуть продавцу на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании
ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23998 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторий действует с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Поскольку в период начисления неустойки действовал мораторий, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, независимо от того, имущественный или неимущественный характер они носят.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуги.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84 230 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4769 руб. (4469+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 149 990 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 470 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84 230 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Samsung Leather FL Cover Fold 3 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ Samsung USBTtpe-C ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ PowerDelivery 258░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4769 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░