Решение по делу № 2-290/2017 от 07.02.2017

Дело №2-290/2017

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Про Спорт» о взыскании задолженности по договору о юридическом обслуживании и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Про Спорт» с требованиями о взыскании задолженности по договору о юридическом обслуживании в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований С.А.Ю. ссылается на те обстоятельства, что ДАТА между ним и ООО «Про Спорт» был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора, истец обязался консультировать, оказывать практическую помощь в области гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, исполнительного производства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), а ответчик обязался оплатить эти услуги. Стороны в договоре согласовали стоимость услуг в размере <данные изъяты> за календарный месяц с учетом НДФЛ. Услуги были оказаны истцом в полном объеме в течение срока действия договора, а именно в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако мотивированного ответа, а также самой оплаты по имеющейся сумме задолженности от ответчика не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец С.А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Про Спорт» в судебное заседание не явился, от представителя Общества П.Е.А., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчиком признаются в полном объеме; также в отзывы содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДАТА между С.А.Ю. и ООО «Про Спорт» был заключен договор о юридическом обслуживании. Согласно условиям договора, С.А.Ю. обязался консультировать, оказывать практическую помощь в области гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, исполнительного производства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), а ООО «Про Спорт» обязалось оплатить эти услуги. Стороны в договоре согласовали стоимость услуг в размере <данные изъяты> за календарный месяц с учетом НДФЛ.

Из представленных актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДАТА. следует, что услуги были оказаны истцом в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> (л.д.8-19).

В судебное заседание представителем ответчика ООО «Про Спорт» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает заявленные истцом требования, соглашаясь с тем, что услуги по договору были оказаны С.А.Ю. полностью.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска С.А.Ю. к ООО «Про Спорт» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чек-ордера № от 27.01.2017г. (л.д.3а) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Про Спорт» о взыскании задолженности по договору о юридическом обслуживании и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Спорт» в пользу С.А.Ю. задолженность по договору о юридическом обслуживании от ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: