Решение от 06.04.2021 по делу № 33-1765/2021 от 16.03.2021

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Аниськов М.В.                                                                  № 2-393/2020

    33-1765/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2021 года                                                                   г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Мухарычина В.Ю.

    судей                        Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

    при секретаре                Журавлевой М.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Псюк Валентины Владимировны к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Донское», администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения Псюк В.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Псюк В.В. обратилась к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Донское», указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW 530, государственный регистрационный знак №. 19.09.2019 автомобиль находился на стоянке по адресу: <адрес>, напротив дома    №, в котором она проживает. В результате падения веток с дерева автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 27.09.2019 № 64/Ч/2019 ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» сумма ущерба, включая материалы (запчасти) и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 47 465 рублей, стоимость экспертизы составила 5 000 рублей. Дерево, с которого произошло падение веток на автомобиль, находилось на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, обслуживаемой ООО «Управляющая компания «ЖКХ Донское». Ранее она неоднократно обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями, в которых просила спилить сухие ветки с указанного дерева, однако никаких мер ответчиком принято не было. Полагает, что ответчиком также нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому она вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, а также компенсации морального вреда. 04.10.2019 ответчику была вручена претензия, которая осталась без ответа, деньги ей не выплачены. Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ Донское» денежные средства за ущерб в размере 52 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Поселок Донское» (в настоящее время МО «Поселок Донское» включено в состав МО «Светлогорский городской округ»), ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», Министерство обороны РФ.

    Определением мирового судьи от 17.02.2020 гражданское дело передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

    При рассмотрении дела городским судом Псюк В.В. неоднократно уточняла свои исковые требования, привлекла в качестве соответчиков администрацию МО «Светлогорский городской округ», ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и просила удовлетворить ее требования к надлежащему ответчику, которого в качестве такового признает суд.

    Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.09.2020 исковые требования Псюк В.В. удовлетворены частично. С администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области в пользу Псюк В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 52 465 рублей. В остальной части исковых требований Псюк В.В. отказано.

    В апелляционной жалобе администрация МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области просит отменить решение суда и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденными решением городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 22.07.2020, организации по обслуживанию жилищного фонда, собственники жилых домов обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии, в том числе производить своевременную обрезку зеленых насаждений.

    Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Управляющая компания «ЖКХ Донское», а дома № – ООО «Уют и Комфорт», следовательно, обязанность по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории указанных домов возлагается исключительно на данные управляющие организации.

    Обращает внимание, что при рассмотрении спора истцом не представлена топографическая съемка местности, чтобы достоверно установить местоположение дерева в районе парковки, судом не исследован вопрос, в обязанности какой организации входит обслуживание прилегающей территории в районе парковки между указанным многоквартирными домами.

    Указывает, что независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, законными владельцами такого земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.

    В этой связи считает, что при условии отсутствия в договорах, заключенных управляющими организациями с собственниками помещений, обязанностей управляющих организаций по проведению своевременной обрезки зеленых насаждений, осуществление данных обязанностей должно быть возложено на собственников помещений многоквартирных домов, в пределах территории которых расположены такие насаждения.

    Отмечает, что земельный участок под парковку в установленном законом порядке не предоставлялся, отсутствует информация о принятии общим собранием собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах решения об организации парковки, а поэтому Псюк В.В. по своему усмотрению и на свой риск осуществляла парковку автомобиля на не отведенном для этих целей месте, что и привело к неблагоприятному исходу.

    Полагает, что с администрации не могла быть взыскана сумма ущерба в полном размере, поскольку в качестве соответчиков выступало 4 юридических лица, а поэтому с администрации не могло быть взыскано более 1/4 от заявленной суммы, то есть 13 116,25 рублей.

    Считает, что суд вышел за пределы исковые требований, так как Псюк В.В. просила взыскать денежные средства с администрации, а не за счет казны муниципального образования.

    Псюк В.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает ее доводы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

    Лица, участвующие в деле, за исключением истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.09.2019 в вечернее время Псюк В.В. разместила принадлежащий ей автомобиль марки BMW 530 DA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак       №, на площадке с твердым покрытием (тротуарной плиткой), оборудованной для стоянки транспортных средств, напротив ее дома по адресу: <адрес>, а утром 19.09.2019 обнаружила повреждения автомобиля вследствие падения на него веток рядом расположенного дерева.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению № от 27.09.2019, составленного ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», определена в размере 47 500 рублей.

    Обстоятельства повреждения автомобиля и размер ущерба, причинённого в связи с этим истцу, ответчиками не оспаривались.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований      Псюк В.В. о возмещении материального ущерба, при этом надлежащим ответчиком признал администрацию МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области, поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обследованию зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования.

    Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

        Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Исходя из данных правовых норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, факта причинения вреда, в том числе размер ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

        Таким образом, ответственность по возмещению вреда наступает при наличии следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; не опровергнутая презумпция вины причинителя вреда.

        Вместе с тем, как верно указано судом, администрацией МО «Светлогорский городской округ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу не представлено.

        Доводы ответчика, повторяемые им в апелляционной жалобе, о нахождении дерева, с которого произошло падение веток на автомобиль истца, в зоне ответственности других юридических лиц, своего подтверждения не нашли и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

        Как установлено судом, автомобильная стоянка, на которой был размещен автомобиль истца, располагается между жилым домом <адрес>, находящимся в управлении ООО «УК ЖКХ Донское», и жилым домом <адрес>, находящимся в спорный период в управлении ООО «Согласие», в настоящее время – в ООО УК «Уют и комфорт».

        При этом данная стоянка прилегает к проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения, соединяющей автомобильные дороги между <адрес> и <адрес>, с которой осуществляется и въезд на стоянку. Спорное дерево расположено в непосредственной близости от стоянки и проезжей части дороги.

    Утверждения администрации о расположении стоянки и дерева на прилегающей территории указанных выше многоквартирных домов на доказательствах не основаны, поскольку земельные участки под многоквартирные дома не сформированы, их границы не определены. Доказательств расположения дерева на той части земельного участка, которая является придомовой территорией, находящейся в зоне ответственности указанных управляющих компаний, ответчиком не представлено.

        Оснований считать спорную территорию находящейся в фактическом владении собственников вышеназванных многоквартирных домов и, как следствие, принадлежащей им на праве собственности, на чем настаивает податель жалобы, не имеется, так как доказательства данных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

        Кроме того, судом установлено, что поселок Донское как единое землепользование расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 527 855 кв.м, который находится в федеральной собственности и предоставлен ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

        Внутри данного землепользования в пределах квартала улицы Садовой учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 77 801 кв.м, где расположены в том числе дома №. При этом границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались.

        При этом никаких объектов Министерства обороны РФ на <адрес> не расположено, учтенный земельный участок с кадастровым номером № согласно генеральному плану городского поселения «Поселок Донское» находится в зоне жилой застройки.

        Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное дерево произрастает в зоне жилой застройки муниципального образования «Светлогорский городской округ», а поэтому ответственность за содержание дерева несет городской округ в лице уполномоченного органа – администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области.

    Оснований не согласиться с указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    В соответствии с п.п. 5 и 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа отнесены в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, включая озеленение территории, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

    Правила благоустройства территории МО «Светлогорский городской округ» не утверждены, но при этом, как указано администрацией МО «Светлогорский городской округ», в том числе и в апелляционной жалобе, на территории городского округа применяются Правила благоустройства территории муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск»

    Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденным решением городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 23.04.2018 № 18 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам благоустройства относятся, в частности, площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, зеленые зоны. Озеленением является элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования городского поселения с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.

    В силу п. 5.1.2 Правил благоустройство заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих благоустройство объектов улично-дорожной сети, озеленение территорий муниципального образования, а также содержание зеленых насаждений, в том числе обрезку деревьев и кустарников (п.п. 6).

    Пунктом 5.2.1 Правил предусмотрено, что работы по содержанию элементов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пе░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 8.1).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 04.03.2020 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: