Решение по делу № 1-2/2022 (1-5/2021; 1-95/2020;) от 10.07.2020

№ 1-2/2022

03RS0071-01-2020-000882-81

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2022 года                                  г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ГазизовойД.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., Зулькарнаева А.С.,

подсудимой Исмагиловой Э.Р.,

ее защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмагиловой Э. Р., <данные изъяты>, работающей неофициально, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова Э.Р. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут между Исмагиловой Э.Р., находящейся на балконе <адрес> РБ, и ФИО10 В.М., находящейся во дворе перед первым подъездом указанного дома, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Исмагилова Э.Р., реализуя возникший в этот момент умысел, направленный на причинение ФИО10 В.М. телесных повреждений, взяв с кухонного стола вышеуказанной квартиры кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью и спрятав его в правый рукав своей куртки, вышла во двор указанного дома, где подойдя к ФИО10 В.М. и используя взятый с собой кухонный нож в качестве оружия, нанесла ей указанным ножом один удар в область левого бедра, причинив тем самым ФИО10 В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде колото - резаной раны и кровоподтека левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

2 преступление

Она же, Исмагилова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 ч. 46 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> РБ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, со стеллажа магазина похитила одну бутылку грузинского коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 774,29 рублей, одну бутылку пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., стоимостью 43,49 рублей, одну бутылку пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. стоимостью 60,89 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые сложила в имеющийся при ней рюкзак. В 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из магазина «<данные изъяты>» незаконные действия Исмагиловой Э.Р. были обнаружены продавцом-кассиром Свидетель №7, которая потребовала от Исмагиловой Э.Р. остановиться и показать содержимое рюкзака, при этом перегородив ей путь тележками. Однако, Исмагилова Э.Р. свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не прекратила, действуя открыто, с похищенным товаром выбежала из магазина. Однако на расстоянии 5 метров от крыльца магазина Исмагилова Э.Р. была остановлена продавцом-кассиром магазина Свидетель №7 и администратором магазина Свидетель №8, тем самым Исмагилова Э.Р. свои преступные, умышленные действия до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Исмагилова Э.Р. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 878 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимая Исмагилова Э.Р. первоначально свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.3 ст.30-ч.1ст.161 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду дала следующие показания:

- по первому преступлению: весной 2020 года (дату точно не помнит) во второй половине дня примерно в 17.00 часов ее соседка ФИО35, которая проживает этажом ниже, находясь на улице с сестрой и дочерью, начала кричать на детей-подростков, которые находились в гостях у ее (Исмагиловой) дочери и стояли на балконе ее квартиры. Квартира располагается на втором этаже, дети нецензурно выразились, это услышала ФИО38 и начала на них кричать, в том числе и на ее дочь. Она подошла к окну, дочь ФИО39 кинула в нее какую-то игрушку своего ребенка, но не попала. Она в ответ кинула цветочный горшок, но тоже не попала. Когда дети начали собираться домой, она тоже собралась выходить из квартиры, при этом взяла с собой нож для самозащиты, так как знала, что будет драка. Нож спрятала в рукаве, чтобы пройти мимо, если все будет мирно. Она вышла за детьми к подъезду. Когда она вышла дочь ФИО37 нанесла ей удар, от которого она упала на землю на спину. ФИО11 и ФИО36 начали наносить ей удары по лицу. Количество ударов она не помнит, она начала кричать, достала нож из рукава и нанесла удар ножом, при этом не видела, куда и кому нанесла удар ножом. Когда они перестали бить ее, она встала. Дети снимали на видео. ФИО11 ударила ее с ноги, куда она попала, не помнит. Когда ее били, детям, в том числе и ее дочери ФИО40, тоже попало, их побили, они рассказывали ей. После этого она зашла домой, затем приехала полиция;

- по второму преступлению Исмагилова Э.Р. просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку события произошедшего, даты не помнит. Свои показания подтверждает полностью.

С согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Исмагиловой Э.Р., данные ею в ходе следствия по второму преступлению, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 45 мин. она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести алкоголь. Она прошла в алкогольный отдел, выбрала коньяк, объемом 0,5 литра, название и цену которого не помнит. Положила этот коньяк в свой рюкзак, в этом же отделе она со стеллажа взяла две банки пива, объемом по 0,45 л. Сама она находилась в выпившем состоянии. Пиво она так же положила в рюкзак. Денежных средств у нее с собой не было, поэтому она прошла мимо кассы. Как только она прошла зону кассы, за ней последовала продавец, которая требовала оплатить товар. Однако она не стала останавливаться, быстрыми шагами шла в сторону выхода. Далее, на крыльце магазина, двое продавцов сорвали у нее из руки рюкзак и забрали оттуда похищенные ею коньяк и две банки пива. Затем она забрала свой рюкзак обратно и ушла в сторону торгового центра «ФИО41» по <адрес>. Когда она шла мимо данного торгового центра, к ней подъехали сотрудники патрульно-постовой службы и сообщили ей, что она подозревается в хищении алкоголя в магазине «<данные изъяты>». После чего она с ними проехала в магазин «<данные изъяты>», где продавщицы опознали ее. Сотрудники полиции привезли ее в полицию для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.217-218).

В последующем подсудимая Исмагилова Э.Р. вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала частично, суду показала, что не считает себя преступницей. Грабеж – это была практика для нее, что такое воровство она не знает. Она изучала преступный мир с целью обезопасить себя.

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Исмагиловой Э.Р. в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Это подтверждается следующими доказательствами.

1 преступление

В судебном заседании свидетель ФИО10 И.Р. суду показала, что она со своим ребенком, мамой ФИО42 и тетей ФИО43 вышли на улицу, на скамейку, дату не помнит. Было после обеда, ближе к вечеру. С балкона Исмагиловой начали лететь окурки, всякий мусор, на что мама сделала ей замечание. Исмагилова начала агрессировать и выражаться нецензурно. Затем Исмагилова кинула цветочный горшок, который упал в метре от ее ребенка. Она предложила Исмагиловой выйти и поговорить. Исмагилова агрессировала. Из ее квартиры начали выходить несовершеннолетние подростки около 8 человек. Она с одним из подростков разговаривала, мама стояла спиной к подъезду. В это время вышла Исмагилова из подъезда со словами: «Я вас всех поубиваю». Она повернулась и увидела, что ее мама и Исмагилова упали в палисадник. Потом она со слов мамы поняла, что Исмагилова ее ударила ножом. Она подбежала, хотела забрать у Исмагиловой нож, но у нее не получилось. Когда она пыталась забрать нож, то порезала себе руку. Она, увидев кровь, нанесла Исмагиловой пару ударов по лицу. Мама тоже пыталась забрать нож у Исмагиловой. Нож у Исмагиловой забрала тетя. Исмагилова начала оскорблять тетю, них, оскорблять и угрожать. Она нанесла Исмагиловой удар с ноги и 3-4 удара рукой. Затем приехала скорая помощь, которая забрала ее и маму в больницу, где маме наложили швы, ей обработали руку. В отделении полиции Исмагилова также на нее набросилась. Когда Исмагилова выходила из подъезда, у нее в левой руке был нож под рукавом. Нож маленький. Момент удара ножом она не видела, произошло очень быстро. Исмагилова была в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно. Со слов мамы и тети знает, что Исмагилова первая нанесла удар ножом, после чего ее мама оттолкнула Исмагилову.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО10 В.М., свидетелей ФИО3 А.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.    

Из показаний потерпевшей ФИО10 В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома вместе со своей дочерью ФИО11, внуком ФИО44 и своей сестренкой ФИО3 А.М. Примерно в 20 ч. 20 мин. они вчетвером вышли во двор, посидеть на скамейке перед подъездом. Спустя примерно 10 минут, они увидели, как с балкона <адрес> выглядывает жительница данной квартиры ФИО4, и несколько подростков мужского и женского пола. При этом они громко смеялись, выражались нецензурной бранью. Она сделала ФИО4 замечание, чтобы они прекратили так себя вести. В ответ ФИО4 сразу отреагировала агрессивно, стала оскорблять ее и членов ее семьи. При этом она кинула в их сторону банановую кожуру, которая в них не попала, упала на расстоянии примерно 1 метра. Далее ФИО4 начала плеваться в их сторону, кидать пустые пачки от сигарет, которые падали в палисадник под балконом. Увидев это, она снова сделала ФИО4 замечание, относительно ее поведения и того, что та кидает мусор в палисадник, за которой ухаживает пожилая соседка ФИО45. На данное замечание ФИО4 стала еще агрессивнее и, взяв в руки цветочный горшок, она кинула его в их сторону. Данный горшок упал примерно в полуметре от ее внука и разбился. После чего ФИО4 со словами: «Я вас сейчас поубиваю» зашла в квартиру. Она значению ее словам не придала, т.к. это любимые слова из ее лексикона. Далее из подъезда начали выходить подростки, которые ранее находились в квартире у ФИО4. Она остановила одного из этих подростков, который был по телосложению больше всех, и поинтересовалась у него, что они делали в квартире у ФИО4 и зачем они туда приходят, и знают ли его родители, что он приходит к ФИО4. Он ответил, что они пришли к ФИО4, что родители об этом не знают. Она ему объяснила, что это квартира как притон, где собираются и пьянствуют. В это время из подъезда с криками вышла ФИО4. Услышав ее голос, она повернулась левым плечом в ее сторону. ФИО4, приблизившись к ней, вытащив из правого рукава куртки нож, нанесла ей левой рукой один удар ножом в область левого бедра. Она сразу ощутила сильную боль. Тогда она, защищаясь от ФИО4, чтобы та повторно не нанесла ей удары ножом, оттолкнула ее от себя, но ФИО4 успела схватиться за ее одежду, и они обе упали в палисадник. При этом она села на ФИО4 в области бедер и удерживала своей левой рукой ее правую руку. Ее правая рука после ДТП не рабочая, она находится на инвалидности второй группы. В это время она начала кричать Инелие, чтобы та забрала у ФИО4 из руки нож. У нее при этом из левого бедра бежала кровь. ФИО11 подошла к ним, начала отбирать у ФИО4 из левой руки кухонный нож. Нож был пластмассовой с рукоятью черного цвета. Однако ФИО11 не могла разжать руку ФИО4, чтобы отобрать нож. Отбирая нож у ФИО4, ФИО11 сама порезала свою ладонь правой руки, у нее текла кровь, кроме того ФИО4 укусила ее и ФИО11. Далее ФИО11 начала наносить удары кулаками в область лица ФИО4, чтобы та отдала нож. Она также нанесла ФИО4 примерно 3-4 удара ладонью в область лица, т.к. та не переставала кричать на них нецензурными словами. Далее к ним подошла ФИО12, отобрала у ФИО4 нож, отнесла в сторону и положила возле скамейки. Из-за того, что ФИО12 отобрала у нее нож, ФИО4 начала оскорблять ФИО12, задевая ее личную жизнь, на что ФИО12, разозлившись, нанесла ФИО4 один удар ногой в область лица. Далее ФИО4, продолжая выражаться в их адрес нецензурными словами, подошла к двери подъезда, при этом угрожая им словами: «Я вас прибью всех!». На эти слова ФИО11, разозлившись, подошла к ФИО4, схватила ее за волосы и повалила на асфальт, после чего нанесла еще несколько ударов кулаками и ногами. После чего ФИО4 встала и зашла в подъезд, а они остались на улице. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и скорая медицинская помощь. Фельдшер скорой помощи оказал первую медицинскую помощь Инелие, а ее повезли в приемный покой ФИО1 ЦРБ, где ей зашили рану (т.1, л.д.82-83).

Из показаний свидетеля ФИО3 А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. днем она находилась у своей сестры Потерпевший №1. Примерно в 20 ч. 20 мин. они вчетвером: она, Потерпевший №1, ФИО11 и сын ФИО11 – Амир, вышли во двор, посидеть на свежем воздухе на скамейке перед их подъездом. Спустя примерно 10 минут, они увидели, как с балкона <адрес> выглядывает жительница данной квартиры ранее ей знакомая ФИО4 и несколько подростков мужского и женского пола. При этом они громко смеялись и выражались нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 сделала ФИО4 замечание, чтобы они прекратили вести себя шумно. В ответ ФИО4 сразу отреагировала агрессивно, стала оскорблять Потерпевший №1, а также и членов ее семьи. При этом ФИО4 кинула в их сторону банановую кожуру, которая на них не попала, а упала на расстоянии примерно 1 метра. После чего она начала плеваться в их сторону, кидать пустые пачки от сигарет, но они падали в палисадник под балконом. Увидев это, Потерпевший №1 снова сделала ФИО4 замечание относительно ее поведения и мусора, который та кидала в палисадник. На сделанное ею замечание ФИО4 стала еще агрессивнее, взяв в руки цветочный горшок, она кинула его в их сторону, данный горшок упал примерно в полуметре от внука Потерпевший №1, и при этом разбился. После чего ФИО4, угрожая убийством, зашла в квартиру. Они подумали, что та на этом успокоилась. Далее из подъезда начали выходить подростки, которые ранее находились в квартире у ФИО4. В это время Потерпевший №1 остановила одного из этих подростков и что-то начала у него спрашивать. В это время из подъезда с криками вышла ФИО4. При этом Потерпевший №1 стояла спиной к подъезду примерно в 1,5-2 метрах от двери подъезда, а они сидели на скамейке. Как только ФИО4 вышла из подъезда, она подошла к Потерпевший №1, и при этом она увидела у ФИО4 в левой руке нож с лезвием, длиной примерно 8-10 см. К этому времени Потерпевший №1 обернулась в сторону ФИО4, и как только ФИО4 подошла к Потерпевший №1, ФИО4 нанесла своим ножом один удар в область левого бедра Потерпевший №1. В ответ Потерпевший №1 оттолкнула ФИО4 от себя, и они оба упали в палисадник. При этом ФИО4 лежала на спине, а Потерпевший №1 сидела на ней в области бедер. Потерпевший №1 кричала, что ФИО4 ее порезала ножом. После чего к ним подошла ФИО11, которая начала отбирать нож у ФИО4 из левой руки. Однако ФИО4 нож не отдавала, и когда ФИО11 пыталась отобрать нож, она порезалась об острие ножа, и у нее побежала кровь. Так же ФИО4 укусила ФИО11 и Потерпевший №1 за руку. Далее она тоже подошла к ним и начала отбирать нож. Отобрав нож, она выбросила его в сторону скамейки. При этом ФИО11 наносила удары руками и ногами по различным частям тела ФИО4, Потерпевший №1 тоже наносила ей удары руками в область лица. После того, как она отобрала нож у ФИО4, та переключилась на нее, начала оскорблять ее и членов ее семьи различными нецензурными словами. Она сильно разозлилась, подошла к ФИО4 нанесла ей один удар ногой в область лица. Больше она ее не трогала. Далее ФИО4, продолжая кричать на них нецензурными словами, подошла к двери подъезда, и снова, обращаясь в их сторону, угрожала им со словами: «Я вас прибью всех!». На эти слова ФИО11, разозлившись, подошла к ФИО4, схватила ее за волосы, повалила ее на асфальт и нанесла ей еще несколько ударов кулаками и ногами. После чего ФИО4 встала и зашла в подъезд, а они остались на улице. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, они вызвали скорую медицинскую помощь. Фельдшер скорой помощи оказала первую медицинскую помощь ФИО51 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 повезли в приемный покой ФИО1 ЦРБ. (т.1, л.д.105-106).

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>. (т.1, л.д.107-108).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>. (т.1, л.д.109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером (точное время уже не помнит), когда она находилась у себя в квартире, она услышала крики со стороны <адрес>. Она выглянула в окно и увидела, что перед первым подъездом <адрес> шла драка между женщинами. Далее она сразу позвонила в полицию. Кто именно там находился, она не видела. О том, что там произошло ножевое ранение, она узнала от сотрудников полиции. Более ей добавить по данному факту нечего. (т.1, л.д.111-112).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д.113-114).

Виновность подсудимой Исмагиловой Э.Р. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (первое преступление) доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 В.М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Исмагилову Э.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 35 мин. во дворе <адрес> в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений нанесла ей один удар ножом в область левой ноги, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. (т.1, л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Э.Р. нанесла один удар ножом в область левого бедра ФИО10 В.М. В ходе осмотра места происшествия перед подъез<адрес> возле скамейки обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (т.1, л.д.16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 В.М. обнаружены телесные повреждения в виде колото - резаной раны и кровоподтека левого бедра, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.(т.1, л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2020г, согласно которому осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д.115-116);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.118);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной между потерпевшей ФИО10 В.М. и подозреваемой Исмагиловой Э.Р. очной ставки, ФИО10 подтвердила свои первоначальные показания и пояснила, что действительно Исмагилова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 35 мин., как только вышла из подъезда № <адрес>, держа в руке кухонный нож нанесла ей один удар данным ножом в область левого бедра, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. ФИО2 подтвердила частично, пояснив, что после выхода из подъезда на нее накинулась ФИО11, которая повалила ее в палисадник. Далее ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО12 начали наносить ей удары, а она, защищаясь, нанесла удар ножом Потерпевший №1. (т.1, л.д.154-155);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной между свидетелем ФИО3 А.М. и подозреваемой Исмагиловой Э.Р. очной ставки, ФИО3 подтвердила свои первоначальные показания и пояснила, что Исмагилова Э.Р. действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 35 мин., как только вышла из подъезда № <адрес>, держа в руке кухонный нож, нанесла ФИО10 В.М. один удар данным ножом в область левого бедра. ФИО3 подтвердила частично, пояснив, что после выхода из подъезда на нее накинулась ФИО11, которая повалила ее в палисадник и начала наносить удары. Также Потерпевший №1 и ФИО12 начали наносить ей удары, а она, пытаясь вырваться, нанесла удар ножом Потерпевший №1 (т.1, л.д.156-157);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между свидетелем ФИО10 И.Р. и подозреваемой Исмагиловой Э.Р., согласно которому ФИО10 подтвердила свои первоначальные показания и пояснила, что действительно Исмагилова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 35 мин. как только вышла из подъезда № <адрес>, держа в руке кухонный нож, нанесла ее матери ФИО10 В.М. один удар данным ножом в область левого бедра. ФИО2 И.Р. Исмагилова подтвердила частично, пояснив, что после выхода из подъезда на нее накинулась ФИО11, которая повалила ее в палисадник. Далее ФИО11 и Потерпевший №1 начали наносить ей удары, а она, пытаясь встать и защищаясь, нанесла удар ножом Потерпевший №1. ФИО11 пыталась отобрать у нее нож, но сама же порезалась об него. Позже к ней подошел парень по имени ФИО56, которому она отдала нож. (т.1, л.д.158-159).

2 преступление.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так в ходе следствия представитель потерпевшего ФИО22 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» торговая сеть «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит предотвращение хищений со стороны персонала магазина и покупателей, соблюдение бизнес процессов, и т.д. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» в ходе дознания и судебного разбирательства. О факте открытого хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., ему стало известно вечером этого же дня от администратора магазина Свидетель №8 Она рассказала ему, как все произошло, и как они задержали девушку и отобрали похищенный коньяк в количестве 1 бутылки и две банки пива. При этом администратор уже сообщила о данном факте в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в данный магазин, изъял отрезок видеозаписи, где девушка со стеллажа с алкогольной продукцией забирает бутылку коньяка, после чего засовывает данный коньяк себе в рюкзак, который она держит в руках. Далее он перекопировал на диск отрезок видеозаписи, где данная девушка проходит мимо кассы в сторону выхода из магазина, и при этом в правой руке она держит свой рюкзак. Место выхода из магазина камерой не охватывается. Данными умышленными преступными действиями данным лицом ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 878 рублей 67 копеек, исходя из закупочных цен похищенных товаров. Так, закупочная цена коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. составляет 774 рубля 29 копеек. Закупочная стоимость пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., составляет 43 рубля 49 копеек. Закупочная стоимость пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., составляет 60 рублей 89 копеек. Таким образом, общий причиненный ущерб составил 878 рублей 67 копеек.(т.1, л.д.173-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с сентября 2017 г. она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ <адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. она пришла на работу. Далее примерно в 19 ч. 40 мин. она зашла в кабинет директора магазина, где находилась администратор магазина Свидетель №8 В это время она посмотрела на монитор камер видеонаблюдения, и увидела, что в отделе с алкогольной продукцией возле стеллажа стояла девушка, одетая в джинсовую куртку светло-голубого цвета, в серых облегающих лосинах, розовых кроссовках и в темных очках. При этом она увидела, что девушка со стеллажа, где у них расположена алкогольная продукция, а именно: коньяк, водка, виски, взяла одну бутылку коньяка, и пройдя дальше по коридору засунула его в свой рюкзак. При этом у нее в руках не было ни корзины, ни тележки. В связи с тем, что она засунула коньяк в рюкзак, она сразу подумала, что та собирается его похитить. В связи с этим она сказала Свидетель №8, чтобы та продолжала следить за данной девушкой, а сама побежала к выходу, и стояла возле двери, смотря в сторону зала. При этом она сделала три непродолжительных звонка, нажав на кнопку, которая расположена на третьей кассе. Данные три звонка у них означают сигнал: «Внимание всем», и по данному сигналу все работники магазина должны незамедлительно собираться возле кассы. В это же время данная девушка с рюкзаком в руке шла в сторону кассы, но она прошла мимо 1 и 2 кассы, и при этом обе кассы были свободные. Когда данная девушка с рюкзаком в руке прошла мимо кассы, и подходила уже к двери, она обратилась к ней со словами: «Девушка, остановитесь, пожалуйста!». Однако данная девушка, посмотрев на нее, наоборот ускорила шаги, и она в этот момент толкнула собранные один к одному как паровоз тележки, чтобы перегородить ей дорогу. Данные тележки перегородили дорогу девушке, но та эти тележки оттолкнула в сторону, и быстрыми шагами вышла из магазина. При этом она побежала за ней, за ней также побежала администратор магазина Свидетель №8 Девушка продолжала быстрыми шагами идти и, выйдя уже из магазина, начала уходить в сторону <адрес>. За углом магазина она ее догнала и схватила за левую руку. Девушка дернула левой рукой, и отцепилась от ее хватки. В это время Свидетель №8 схватила рюкзак и достала из него бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. которую передала ей. Чтобы не выронить данную бутылку, она отошла от них, а Свидетель №8 вытащила из рюкзака две банки пива, одна из этих баночек пива при этом выпала на асфальт. Одна банка пива была марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., а другая банка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. Девушка кричала на них нецензурными словами. При этом по ее внешнему виду и по запаху изо рта было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего данная девушка убежала по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда Свидетель №8 вытаскивала из рюкзака пиво, она со своего сотового телефона позвонила своему знакомому сотруднику полиции Свидетель №11 и сообщила о случившемся. Спустя примерно 2 минуты к ним подъехали сотрудники полиции на патрульной автомашине, где так же находился Свидетель №11. Они им объяснили ситуацию, и пояснили, что данная девушка убежала в сторону магазина «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. она пришла на работу, открыла магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Примерно в 19 ч. 45 мин., когда она находилась в кабинете директора магазина, она по монитору камер видеонаблюдения наблюдала за покупателями, которые находятся в торговом зале. При этом она обратила внимание на девушку примерно 35 лет, одетую в синюю джинсовку, серые лосины, в темных очках, которая находилась в отделе алкогольной продукции. В это время в кабинет зашла продавец-кассир Свидетель №7, и они вдвоем начали наблюдать за девушкой. В ходе их наблюдения данная девушка со стеллажа с алкогольной продукцией взяла одну бутылку коньяка и, отойдя в сторону, засунула данный коньяк в свой рюкзак. После чего она Свидетель №7 сказала, чтобы та пошла к выходу магазина, т.к. сразу предположили, что девушка решила данный коньяк похитить. Далее через некоторое время, она услышала три непродолжительных звонка, которые означают сигнал «Тревога», и по данному сигналу они должны собраться возле кассы. Когда она шла к кассам, Свидетель №7 стояла возле двери выхода, а данная девушка, которая взяла со стеллажа бутылку коньяка, прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина. При этом КощееваА.И., обращаясь к данной девушке, попросила ее остановиться. Однако девушка посмотрела на Свидетель №7, но не останавливалась. В это время Свидетель №7 толкнула перед девушкой собранные как паровоз тележки, чтобы перегородить той дорогу, но данная девушка оттолкнула эти тележки в сторону и быстрыми шагами вышла из магазина. Они с Свидетель №7 побежали за ней, кричали, чтобы та остановилась. Однако она не останавливалась и, выйдя на улицу, направилась в сторону <адрес>. ФИО19 на углу магазина догнала ее и остановила, схватив ее за левую руку. В это время она тоже подошла к девушке и велела ей вернуть коньяк. Девушка кричала, что ничего не брала, при этом выражалась в их адрес нецензурными словами. Тогда она сама открыла верхнюю часть рюкзака и увидела там бутылку коньяка и две банки пива. Она достала коньяк. При этом рюкзак девушка держала сама и пыталась его оттащить. Вытащив бутылку коньяка, она передала его Свидетель №7 Затем она достала из рюкзака две банки пива. При этом одна из них - марки «<данные изъяты>» выпала у нее из рук на асфальт, баночка повредилась, и пиво начало брызгать. В это время Свидетель №7 со своего сотового телефона позвонила своему знакомому сотруднику полиции и сообщила о случившемся. После того, как она отобрала две банки пива, девушка, размахивая рюкзаком и выражаясь в их адрес нецензурными словами, ушла по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». К ним подошел ранее знакомый им мужчина по кличке «<данные изъяты>», который начал расспрашивать о том, что похитила девушка. ФИО14 предположила, что «ФИО57» был с этой девушкой, что он отрицал. Хотя в тот момент, когда данная девушка находилась в магазине, «<данные изъяты>» тоже находился в магазине, но в продуктовом отделе. На том месте, где она забрала из рюкзака девушки бутылку коньяка и две банки пива, Свидетель №7 на асфальте нашла сотовый телефон в чехле розового цвета. Они поняли, что этот телефон выронила данная девушка. Свидетель №7 занесла данный сотовый телефон в магазин. Находясь в магазине, она просканировали данную бутылку коньяка и две банки пива, и установили, что эти товары точно из их магазина. Далее к ним приехал наряд ППСП, которым они объяснили ситуацию и сообщили, что данная девушка ушла в сторону магазина «<данные изъяты>». Они поехали ее искать и вскоре вернулись обратно с девушкой, которая открыто похитила у них в магазине бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одну банку пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., и одну банку пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. Они сотрудникам полиции сообщили, что это та самая девушка, которая у них открыто похитила бутылку коньяка, и две банки пива. В ответ данная девушка начала на них кричать нецензурными словами на весь магазин, угрожала их уволить, а магазин «<данные изъяты>» вообще закрыть. Кричала, что ее в <адрес> все знают, и что она ФИО4, и что она никого не боится. Сотрудники полиции подтвердили, что это действительно ранее судимая ФИО4. По ее внешнему виду, по поведению, и по запаху изо рта было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции увезли ее в полицию. После чего к ним прибыла следственно-оперативная группа, она написала заявление по факту открытого хищения товара из магазина. В ходе осмотра места происшествия она следователю показала, похищенные и изъятые у данной девушки бутылку коньяка и две банки пива, которые на тот момент стояли на шкафу в кабинете директора. В ходе осмотра места происшествия следователь в присутствии двух понятых их изъяла, и упаковала в полимерный пакет. Закупочная стоимость коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. составляет 774 рубля 29 копеек, пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., составляет 43 рубля 49 копеек, пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., составляет 60 рублей 89 копеек. Таким образом. общий причиненный ущерб составил 878 рублей 67 копеек. Они так же провели локальную инвентаризацию, в ходе которого была выявлена недостача одной бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одной банки пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., и одной банки пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что место выхода из магазина, и перед магазином не охватывает камера видеонаблюдения, а имеется только видеозапись, где она забирает со стеллажа коньяк, и как проходит мимо кассы не оплачивая за товар. (т.1, л.д.186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГг. она пришла на работу в 13 ч. 00 мин. В этот день она сидела за кассой №. Примерно в 19 ч. 50 мин. она находилась торговом зале возле холодильника, перебирала товар. В это время она услышала три непродолжительных звонка, который у них означает сигнал тревоги, она сразу направилась в сторону кассы №, где она работала в этот день, и перед ней в это время шла девушка в синей джинсовке и серых лосинах с рюкзаком в правой руке. Она думала, что данная девушка сейчас подойдет к кассе №, чтобы расплачиваться. Однако девушка, не останавливаясь, прошла мимо кассы и направилась к выходу. В это время ее коллега Свидетель №7 стояла возле двери и, обращаясь к данной девушке, попросила ее остановиться. Девушка, посмотрев на Свидетель №7, продолжала идти в сторону выхода. Свидетель №7 перегородила ей путь тележками, но девушка, оттолкнув тележки в сторону и выражаясь нецензурными словами, вышла из магазина. Администратор магазина Свидетель №8 вместе с Свидетель №7 побежали за данной девушкой со словами: «Стой, покажи рюкзак!». Однако девушка, не останавливалась, вышла из магазина на улицу и направилась в сторону <адрес>. Она так же вышла за ними до крыльца, но сразу же вернулась в магазин, так как в магазине из рабочего персонала никого не осталось, хотя в это время покупателей в магазине вообще не было. Вместе с данной девушкой в магазине находился мужчина по кличке «Шутик», но тот вышел еще до данной девушки, которая похитила товар. Далее через некоторое время в магазин зашли Свидетель №7 с Свидетель №8, держа в руках 1 бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., 1 баночку пиво марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., и 1 баночку пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. Они сообщили, что данная девушка похитила этот товар в их магазине. Потом от них ей стало известно, что данные три звонка были сделаны именно по поводу данной девушки, т.к. Свидетель №8 и Свидетель №7 по монитору видеокамеры видели, как данная девушка со стеллажа взяла бутылку коньяка и засунула его в свой рюкзак. Далее приехали сотрудники полиции, потом данную девушку привезли в магазин. При этом данная девушка, которая представилась ФИО4, вела себя очень агрессивно, и выражалась на весь магазин нецензурной бранью, угрожала, что их уволят, а магазин «<данные изъяты>» закроют. По ее поведению и по запаху изо рта было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.(т.1, л.д.188-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 20 мин. он шел по парку со стороны диско-бара «<данные изъяты>» в сторону торгового дома «<данные изъяты>». Ему навстречу попалась его знакомая ФИО4, которая находилась в выпившем состоянии. В ходе общения он спросил у ФИО4, не сможет ли она его опохмелить, на что ФИО4, не задумываясь, сказала, что сейчас возьмет. Они пошли в сторону центра, возле торгового дома «<данные изъяты>» навстречу им попались две девочки, ФИО4 сказала, что одна из этих девочек - ее дочь. При этом ему показалось, что и ее дочь тоже находится в выпившем состоянии. Далее ФИО4 сказала своей дочери, чтобы они подождали их в парке, и что они сейчас к ним придут. После чего они с ФИО4 пошли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО4, находясь в отделе с алкогольной продукцией, начала рассматривать цены на коньяк. Он обрадовался, что она его угостит коньяком. Он в это время стоял возле нее. Однако она ему сказала отойти. Он не понял, почему она так сказала, но он все же отошел, и прошел в продуктовый отдел, где рассматривал кукурузу для рыбалки. В одно время он услышал крики со стороны кассы и увидел, как две женщины - работники магазина, крича, выходят за ФИО4, которая тем временем выходила из магазина. Увидев это, он тоже вышел из магазина и увидел, что эти работники магазина догнали ФИО4 на углу магазина и отобрали у нее бутылку коньяка и две баночки пива. Потом он у работников магазина спросил о том, своровала ли она что-то, на что ему одна из работников сказала, что, якобы, он был вместе с ней. Он растерялся и сказал им, что они просто встретились в магазине. Он сам не знал, что ФИО4 собирается похитить спиртное. О том, имеются ли у нее деньги или нет, она ему не говорила, она уверенно шла в магазин и говорила, что сейчас возьмет спиртное. Когда он еще находился возле данного магазина, подъехали сотрудники ППСП, продавцы магазина им все рассказали, сообщили, что ФИО4 убежала по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Далее сотрудники полиции посадили его к себе в автомобиль в поисках ФИО4. Выехав на <адрес> они сделали круг вокруг елочной площади и, подъехав к торговому центру «<данные изъяты>», они увидели ФИО4 возле данного торгового центра. Сотрудники полиции его отпустили, а ФИО4 посадили в свою патрульную автомашину. После чего он пошел в парк, где увидел, что дочь ФИО4 вместе со своей подругой сидят на скамейке, но он не стал к ним подходить, прошел мимо. Сговора на хищение спиртных напитков у него с ФИО4 не было.(т.1, л.д.190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он проходит службу в отделе МВД России по Янаульскому району в должности полицейского ОППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе автопатруля. Примерно в 20 ч. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила малознакомая ему женщина по имени ФИО14 и сообщила, что у них в магазине «Пятерочка» только что произошло хищение алкогольной продукции неизвестной им женщиной. После чего они сразу подъехали к данному магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где на крыльце их ожидала администратор магазина, которая им рассказала, что незнакомая им женщина только что открыто похитила из магазина бутылку коньяка и две банки пива. С ее слов они догнали данную женщину на улице, отобрали у нее из рюкзака похищенный ею коньяк и две банки пива. Так же этот администратор магазина им сообщила, что стоящий возле магазина Свидетель №10 знает эту женщину. После чего они спросили у Свидетель №10, что это за женщина, и он им сказал, что это была ФИО4, которая им известна как ранее судимая. Далее им сказали, что ФИО4 убежала по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Они взяв с собой Свидетель №10 поехали в поисках ФИО4. При этом он позвонил в дежурную часть отдела и сообщил о случившемся. Сделав круг возле елочной площади, они подъехали к торговому центру «<данные изъяты>», где Свидетель №10 увидел ФИО15 возле данного торгового центра, о чем сообщил им. Далее они остановились, посадили ФИО15 в автомобиль, а Свидетель №10 отпустили. ФИО4 они привезли в магазин «<данные изъяты>» и продавцы опознали ее, сообщили, что это действительно она похитила у них товар. ФИО4 при этом вела себя очень агрессивно, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как ФИО4 посадить в автомобиль, они провели наружный осмотр и проверили содержимое рюкзака, который был при ней. Из магазина они ФИО4 доставили в отдел МВД России по ФИО1 <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. (т.1, л.д.192-193).

Виновность подсудимой Исмагиловой Э.Р. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (второе преступление) доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №8, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 45 мин. по 20 ч. 00 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с витрины похитило одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одну банку пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., одну банку пива «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., тем самым причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 878 рублей 67 копеек.(т.1, л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из магазина изъяты одна бутылка коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одна баночка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., и одна баночка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., с поверхности бутылки коньяка изъяты два отрезка ленты скотч со следами рук.(т.1, л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020г., согласно которому произведен осмотр одной бутылка коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одной баночка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., одной баночка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., изъятые при осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1, л.д.194-195);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.06.2020г., согласно которому одна бутылка коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одна баночка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., одна баночка пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1, л.д.197);

- справкой о закупочной стоимости от 23.05.2020г., согласно которому закупочная стоимость коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. в магазине «<данные изъяты>» составляет 774 рубля 29 копеек, пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., составляет 43 рубля 49 копеек, пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., составляет 60 рублей 89 копеек. Таким образом общий причиненный ущерб без учета НДС составляет 878 рублей 67 копеек. (т.1, л.д.63-64);

- локальной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации установлена недостача следующего товара: одной бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., одной баночки пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., одной баночки пива марки «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. (т.1, л.д.65);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера, при открытии диска на мониторе компьютера появляются два файла. При просмотре первого файла видно, что запись ведется внутри магазина, камера направлена в отдел со стеллажами с алкогольной продукцией. При этом дата указана 23.05.2020г. время 19 ч. 46 мин. 03 секунды, когда в данный отдел с алкогольной продукцией проходит женщина в синей джинсовой куртке, серых лосинах, в медицинской маске на лице и темных очках. В правой руке женщина держит рюкзак темного цвета. За женщиной проходит мужчина крепкого телосложения в черной куртке, серой кепке, темных трико и темных кроссовках. Они вдвоем крутятся в отделе алкогольной продукции. Далее мужчина уходит в другую сторону, исчезает из-под обзора камеры видеонаблюдения. В это время женщина наклоняется к нижней полке и берет оттуда бутылку темного цвета и, держа ее перед собой, уходит дальше по коридору и теряется из-под обзора камеры видеонаблюдения, но вскоре останавливается, при этом видны только подошвы обуви. В 19 ч. 46 мин. 51 секунда данная женщина возвращается обратно, направляется в сторону кассы. При этом она держит в правой руке рюкзак темного цвета. За женщиной на расстоянии 4-5 метров идет девушка, одетая в зеленую безрукавку с бейджиком на груди с левой стороны. На этом видеозапись заканчивается.

При просмотре второго файла видно, что видеозапись ведется внутри магазина, камера направлена к кассе №. Дата 23.05.2020г., время 19 час. 47 мин. 00 сек. Женщина с рюкзаком в правой руке проходит мимо данной кассы. На этом видеозапись на данном файле заканчивается.(т.1, л.д.180-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью от 23.05.2020г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.183);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Исмагилова Э.Р. добровольно с участием защитника – адвоката ФИО20 и понятых с выездом по адресу: РБ, <адрес>, магазин «<данные изъяты>» показала место, откуда она 23.05.2020г. открыто похитила одну бутылку коньяка и две банки пива, место на выходе из магазина, где сотрудники магазина пытались ее остановить, а также, выйдя на улицу, указала на место на углу магазина, где ее догнали сотрудники магазина и забрали похищенное. (т.1, л.д.221-223).

Допросив подсудимую Исмагилову И.Р., свидетеля ФИО10 И.Р., огласив показания не явившихся потерпевшей ФИО10 В.М., представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО3 А.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Исмагиловой Э.Р. в совершении инкриминированных ей преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, доказанной.

Причастность Исмагиловой Э.Р. к инкриминируемым ей преступлениям подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и первоначально в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, проверок показаний на месте, очных ставок, предъявления для опознания, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Исмагиловой Э.Р. инкриминируемых ей преступлений.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Довод защитника Исмагиловой Э.Р. – адвоката Гарипова Р.Ф. о том, что у Исмагиловой по первому преступлению имелись основания опасаться применения насилия со стороны потерпевшей ФИО10 В.М. и свидетелей ФИО10 И.Р. и ФИО3 А.М., поскольку в отношении ФИО15 указанными лицами были также совершены насильственные действия и поэтому она применила нож, суд находит необоснованным. В судебном заседании установлено, что слова угроз в адрес потерпевшей ФИО10 В.М. и свидетелей ФИО10 И.Р. и ФИО3 А.М. высказывались именно ФИО15, при этом, после высказанных угроз ФИО15, находясь в своей квартире, взяла нож и вышла на улицу к подъезду, где находились вышеуказанные лица, после чего сразу нанесла удар ножом ФИО10 В.М. Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что потерпевшая ФИО10 В.М. и свидетели ФИО10 И.Р. и ФИО3 А.М. каких-либо угроз в адрес Исмагиловой не высказывали, к ней они не приходили.

При этом, суд считает установленным в ходе рассмотрения данного дела факт нанесения Исмагиловой удара ножом ФИО10 В.М. до совершения в отношении Исмагиловой каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

Довод стороны защиты о том, что по второму преступлению умысел Исмагиловой был направлен на тайное, а не на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем квалифицировать действия Исмагиловой по второму преступлению по ст. 161 УК РФ нет оснований, суд также находит необоснованным. Как установлено судом, первоначально умысел Исмагиловой действительно был направлен на тайное хищение чужого имущества, при этом она осознавала, что персонал магазина может за ней наблюдать. В дальнейшем, при выходе из магазина, сотрудники магазина окликнули Исмагилову, попросив ее остановиться, перегородили ей путь торговыми тележками. В этот момент Исмагилова, осознавая, что ее действия обнаружены, стали явными, она их продолжила, вышла из магазина на улицу и попыталась с похищенным скрыться, однако ее действия был пресечены сотрудниками магазина, которые выбежали вслед за ней на улицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В связи с чем, суд находит квалификацию действий Исмагиловой по второму преступлению правильной.

Изменение позиции Исмагиловой, которая первоначально вину признала, в содеянном раскаялась, однако в последующем (при предоставлении последнего слова) заявила, что вину признает частично, суд расценивает как способ защиты подсудимой.

Таким образом, действия Исмагиловой Э.Р. по первому преступлению от 09.04.2020г. суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – то есть совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115УК РФ.

Действия Исмагиловой Э.Р. по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам – то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Исмагиловой Э.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, первоначальное признание Исмагиловой Э.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, по первому преступлению в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные Исмагиловой до возбуждения уголовного дела, по второму преступлению – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности: Исмагилова Э.Р.у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ею в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, между тем, особый порядок судебного разбирательства судом прекращен, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, целей наказания, суд считает возможным назначить Исмагиловой по первому преступлению наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания по второму преступлению подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, цели наказания, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что второе преступление Исмагиловой было совершено в период, когда в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по первому преступлению, при этом Исмагилова от следствия и суда длительное время скрывалась, что свидетельствует о ее устойчивом противоправном поведении, в связи с чем суд в силу ч.2 ст. 43 УК РФ считает исправление Исмагиловой Э.Р. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данные преступления с учетом данных о личности подсудимой не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Исмагиловой Э.Р. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по второму преступлению суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом особый порядок судопроизводства прекращен не по ее инициативе, суд считает, что процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исмагилову Э. Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115УК РФ (первое преступление) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исмагиловой Э. Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения Исмагиловой Э.Р. в виде заключения под стражу не изменять, направить ее в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Исмагиловой Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Исмагиловой Э.Р. в срок наказания время содержания под стражей с 24.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Исмагиловой Э.Р. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе: поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья:                     Пригоовор вступил в законную силу