Решение по делу № 2-8042/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-8042 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> госномер №. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, ответчик выплату не произвел. Истец провел независимую оценку ущерба, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойку и финансовые санкции на день вынесения решения суда, штраф, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 от требований в части взыскания с ответчика морального вреда, неустойки и финансовых санкций на день вынесения решения суда, а также штрафа отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено, в остальной части иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, наступление страхового случая не оспаривала, с размером ущерба не согласилась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> госномер №

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, в действиях которого имелось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле данные обстоятельства не оспаривались.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП - ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

-2-

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, ответчик выплату не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере <данные изъяты>.

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП ФИО4 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Ущерб, причиненный истцу, превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату страхового случая, соответственно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Требований к причинителю вреда о возмещении ущерба, в размере, не покрытом суммой страхового возмещения, истцом не заявлено, и данное право им не утрачено.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец понес расходы на представителя, которые исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы при обращении к ответчику в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

-3-

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манукян К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015 г.