Решение от 09.11.2022 по делу № 1-233/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-233/2022

УИД № 54RS0026-01-2022-000960-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино                                          9 ноября 2022 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания <......>.,

с участием:

государственного обвинителя <......> <......>.,

подсудимого Коноваленко С.А.,

защитника: адвоката <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноваленко Сергея Александровича, <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина <......> зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Коноваленко С.А. <.....> постановлением мирового судьи 2 судебного участка <...>, вступившим в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на <......> суток. Данное постановление вступило в законную силу <.....>. После этого, Коноваленко С.А., считаясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> <......> часов, находился в доме по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, регистрационный знак <......>, <......> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Коноваленко С.А. подошел к принадлежащему ему указанному автомобилю, стоявшему во дворе дома по указанному адресу, сел на водительское сиденье, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, тронулся с места, и стал осуществлять на нем движение по улицам <...>. В пути следования на автомобиле, на участке проезжей части <...>, возле <...> по вышеуказанной улице Коноваленко С.А. в <......> часов <......> минут <.....> был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> <......> которой было установлено, что Коноваленко С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании <.....> подсудимый Коноваленко С.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебное заседание <.....> подсудимый Коноваленко С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указал, что вину признает полностью.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая поступившее в суд от подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, полное признание подсудимым своей вины, согласие с предъявленным обвинением, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Коноваленко С.А.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Коноваленко С.А. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом от <.....> об обнаружении в действиях Коноваленко С.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> Коноваленко С.А., управляющий автомобилем <......> (л.д. 4);

    - актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> Коноваленко С.А., показания прибора <......> мг/л (л.д. 5);

- чеком алкотектора <......> №, тест <......> от <.....>, в котором указан результат Коноваленко С.А. – <......> мг/л (л.д. 6):

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в <......> часов <......> минут был задержан вышеуказанный автомобиль за совершение Коноваленко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи 1 судебного участка <......> района <...> от <.....> в отношении Коноваленко С.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении Коноваленко С.А. (л.д. 22);

- показаниями подозреваемого Коноваленко С.А., согласно которым вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что <.....> около <......> часов он у себя дома распивал спиртное, затем сел за руль своего автомобиля <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, завел двигатель автомобиля, поехал по дорогам <...>. У <...> его остановили сотрудники ДПС. В Отделе МВД России по <...>, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор <......> №, результат составил <......> мг/л, с данными результатами он был согласен. Когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что права на управление автомобилем у него нет, он понимал, что он употребил спиртное и не может управлять автомобилем, он знал, что это запрещено законом (л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля <......>., который показал, что он является инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...>. <.....> им совместно с инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> <......>. был остановлен автомобиль <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, у дома по адресу: <...>, под управлением Коноваленко С.А., находящегося в алкогольном опьянении. В присутствии двоих понятых Коноваленко С.А. был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Коноваленко С.А. произвел выдох в прибор алкотектор <......>. После выдоха на мониторе данного прибора высветились показания <......> мг/л. Коноваленко С.А. был согласен с показаниями прибора. <......>. составила акт освидетельствования, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 25-27).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Коноваленко С.А. виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коноваленко С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Коноваленко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Коноваленко С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 47), ранее не судим (л.д. 49), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Коноваленко С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░......>