Решение по делу № 2-9141/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-9141/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «20» августа 2013 года                  г. Подольск

     Подольский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Трощило А.Е.

     при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукачевой Натальи Владимировны к Муниципальному жилищно-ремонтному предприятию № 4 г. Подольска Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере № руб., компенсации морального вреда, который она оценивает в № руб., взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., убытков по оплате досудебного заключения об оценке причиненного ущерба в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате протечки кровли, происходил неоднократный залив вышеуказанной квартиры, в которой она проживает. Из вывода комиссии МУЖРП № <адрес> следует, что залив произошел по причине течи мягкой кровли дома. В результате залива внутренняя отделка квартиры была повреждена, а часть инженерного оборудования и имущества пришло в непригодное состояние. Она (ФИО2) неоднократно обращалась к ответчику с требованием о ремонте протекающей кровли и возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Ответчик на заявления не реагировал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

      Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчик, представитель МУЖРП № <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

      3-е лицо, ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>А по <адрес>. Согласно актов обследования, составленных специалистами МУЖРП № 4, причиной залива явилась течь мягкой кровли (л.д.№).

       В связи с повторяющимися заливами, проживающие в <адрес>А по <адрес> неоднократно обращались с заявлениями в управляющую компанию - МУЖРП № (л.д.№).

      Согласно ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, текущий ремонт кровли над квартирой выполнен силами МУЖРП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Согласно заключению об оценке причиненного заливами ущерба, выполненного специалистами ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», стоимость восстановительного ремонта <адрес>А по <адрес> от произошедших заливов составляет № руб. (л.д.№).

      Расходы истицы по оплате заключения об оценке причиненного ущерба составили № руб. (л.д.№).

     Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из следующего.

      В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      В силу п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, а также инженерные коммуникации, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома.

      В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

      Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

      Таким образом, обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли дома и устранению неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, лежит на управляющей компании - МУЖРП № <адрес>.

      Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком явилось причиной течи мягкой кровли крыши и как следствие этого причинение ущерба имуществу истца в результате залива квартиры, в которой он проживает.

      В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      МУЖРП № <адрес> является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится <адрес>А по <адрес>, в силу чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

      В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

      В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

      Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Стоимость причиненного ФИО2 ущерба в результате залива квартиры, согласно заключению эксперта, составляет № руб., расходы истца по оплате заключения об оценке причиненного ущерба составили № руб., документально подтверждены, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, № руб., а также понесенные истцом убытки в размере № руб.

      Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере № руб.

       Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере № руб. №

      В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере № руб., и по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.№).

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО2 к Муниципальному жилищно-ремонтному предприятию № о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба № руб., в счет возмещения убытков в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

      Взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО2 штраф в размере № руб.

      Взыскать с МУЖРП № в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

      В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к МУЖРП № о компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

       Председательствующий судья:                                                   А.Е. Трощило