Решение по делу № 1-190/2021 от 30.09.2021

№ 1-190/2021

                 УИД 62RS0№-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Касимов 28 октября 2021 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

    с участием: государственного обвинителя Сидорова С.И.,

    подсудимой Королёвой Е.В.,

    защитника - адвоката Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Юсовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Королёвой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не работающей, с начальным профессиональным образованием, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёва Е.В. совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Королёва Е.В. находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО7 распивала спиртные напитки. В указанное время на мобильный телефон ФИО7 позвонил ФИО8, который сообщил, что у него сильный похмельный синдром, в связи с чем, он не может исполнять свои трудовые обязанности и ему необходимо уйти с работы. В ходе телефонного разговора Королёва Е.В., взяв телефон у ФИО7 сообщила ФИО8, что сейчас она что-нибудь придумает. После этого, в указанные день и период времени у Королёвой Е.В. из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, около здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Ласточка» муниципального образования - городской округ <адрес> (МБДОУ «Детский сад № Ласточка»), являющегося объектом социальной инфраструктуры. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 22 минут по 11 часов 25 минут, Королёва Е.В., будучи в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью освобождения ФИО8 от работы, с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, с абонентским номером №, осуществила один телефонный звонок на абонентский №, представилась ФИО9 и в ходе разговора, осознавая противоправность совершаемых действий и зная о несоответствии действительности передаваемых ей сведений, умышленно, с целью нарушения режима работы МБДОУ «Детский сад № Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, и освобождения ФИО8 от работы, сообщила, что около здания детского сада заложена бомба, понимая и желая, что таким сообщением будет нарушен режим работы данного дошкольного учреждения, нарушен общественный порядок и отвлечены силы и средства, задействованные для обнаружения взрывного устройства и ликвидации возможных последствий взрыва, от выполнения служебной правоохранительной деятельности, то есть совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. В результате совершенного Королёвой Е.В. сообщения на место происшествия в экстренном порядке выехали сотрудники МОМВД России «Касимовский», сотрудники ФСБ, сотрудники МЧС, бригада «скорой медицинской помощи». В результате принятых мер был нарушен нормальный режим работы МБДОУ «Детский сад № Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, и отвлечены силы и средства, задействованные для обнаружения взрывного устройства и ликвидации возможных последствий взрыва, от выполнения служебной правоохранительной деятельности.

В судебном заседании подсудимая Королёва Е.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении полностью признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ахонько Н.И. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидоров С.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

    преступление, в совершении которого обвиняется Королёва Е.В., относится к категории средней тяжести;

    подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного ею своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

    государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

    Суд находит, что предъявленное Королёвой Е.В. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимой в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой Королёвой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 207 УК РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры – о готовящемся взрыве здания детского сада, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Подсудимой Королёвой Е.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности. Преступление совершено Королёвой Е.В. с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

    Подсудимая Королёва Е.В. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Касимовский» и по предыдущему месту работы работодателем ИП ФИО11 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, принимает меры к трудоустройству к ИП ФИО11.

    Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, характеризующейся с положительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, признает совершение Королёвой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, состояние опьянения способствовало формированию у нее преступного умысла и совершению данного преступления, повлияло на обстоятельства его совершения, а также на ее поведение, что подтверждается показаниями самой Королёвой Е.В. в судебном заседании о том, что она в момент совершения указанного в обвинительном заключении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не стала бы его совершать, если бы была трезвой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании матери супруга.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Королёвой Е.В. преступления; каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ни подсудимой, ни ее защитником не представлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. Указанная защитником цель, которую преследовала подсудимая при совершении преступления, – помощь в организации встречи подруги со знакомым, также не является исключительным обстоятельством, поскольку не уменьшает степень вины подсудимой и существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею деяния, повлекшего нарушение нормального режима работы детского сада и правоохранительных органов.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении Королёвой Е.В. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, её положительную характеристику, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни ее семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Учитывая поведение Королёвой Е.В. после совершения преступления, связанное с активным способствованием расследованию, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ей условно, с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 указанной статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королёву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королёвой Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Королёву Е.В. обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Королёвой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -