Решение по делу № 2-353/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-353/2022

10RS0013-01-2022-000429-06

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,                              

при секретаре:                                                                                                      А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пархомук Алексея Михайловича к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

                                                у с т а н о в и л:

Пархомук Алексей Михайлович обратился в суд с указанным иском к ООО «Анекс Туризм» по тем основаниям, что между ним и ООО «Премиум-Тур» 07.03.2020 заключен договор о реализации туристического продукта №, в котором ООО «Премиум-Тур» выступал в качестве агента. Туроператором является ООО «Анекс Туризм» (ответчик). Стоимость тура составила 113 000 руб., срок тура с 09.06.2020-18.06.2020, страна Тунис, Хаммамет. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. 04.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от равноценного туристского продукта, расторжении договора, возврате денежных средств. Однако указанное заявление осталось без удовлетворения, возврат денежных средств истцу не произведен. Досудебная претензия от 17.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 15, 151, 395, 782, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 17, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», ст.ст. 10 и 14 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», истец просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства за приобретение тура в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда - 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы указанной задолженности, неустойку в размере 9419,75 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Премиум-Тур».

Протокольным определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пархомук (Ковина) А.А.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представители истца, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что заявка истца на тур была аннулирована 18.05.2021; срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил; требования компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не признали в полном объеме; одновременно, просили суд снизить неустойку и штраф в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Представитель ответчика ООО «Премиум-Тур» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили свое несогласие с заявленными требованиями, указали на исполнение перед истцом своих обязательств по подбору тура в полном объеме, полагали требования истца преждевременными.

Третье лицо Пархомук А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию по иску, согласно которой требования истца поддержала.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 132 от 24.11.1996) следует, что туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 9 ФЗ № 132 от 24.11.1996 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечив привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (действовали на дату заключения рассматриваемого договора о реализации туристического продукта) под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно п. 2 ст. 19.4 указанного Закона, Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

20.07.2020 Правительством РФ издано Постановление Правительства РФ № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 имеет обратную силу, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе, если сроки уже наступили (п. 3 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В силу п. 5 данного Постановления Правительства РФ в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.03.2020 между истцом и ООО «Премиум-Тур» заключен договор о реализации туристического продукта № в котором ООО «Премиум-Тур» выступал в качестве агента. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура составила 113 000 руб. и была полностью оплачена истцом. Срок тура с 09.06.2020-18.06.2020, страна Тунис, Хаммамет.

Формированием туристского продукта занимался ответчик, с которым у ООО «Премиум-Тур» заключен агентский договор. Платежным поручением от хх.хх.хх г. № ООО «Премиум-Тур» перечислило ООО «Анекс Туризм» уплаченные истцом денежные средства за приобретённый туристский продукт за вычетом агентского вознаграждения в размере 10 015,52 руб.

04.12.2020 истцом в адрес ответчика через ООО «Премиум-Тур» направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, возврате денежных средств. Данное заявление турагентом было перенаправлено туроператору.

22.05.2020 истец подал заявление о согласии на замену тура. Между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение от 22.05.2020. Однако поездка также не состоялась.

17.01.2022 истец через ООО «Премиум-Тур» направил в ООО «Анекс Туризм» претензию, в которой просил возвратить денежные средства, оплаченные за тур.

18.05.2021 заявка была аннулирована, что следует из письменного отзыва ООО «Анекс Туризм».

20.04.2022 ООО «Анекс Туризм» направило в адрес ООО «Премиум-Тур» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (№ заявки 7445531), в котором указано, что денежные средства, оплаченные туроператору будут зачтены в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Равнозначный туристский продукт соответствует туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО «Анекс туризм» не позднее 31.12.2022 в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

Представители истца в судебном заседании отрицали получение указанного выше уведомления от ООО «Премиум-Тур»

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур туроператору, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор -организация туристической поездки для двух туристов, не достигнута.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» перед истцом не исполнена обязанность по возврату оплаченных услуг в размере 102 984 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер агентского вознаграждения турагента в рассматриваемом случае составил 10 015, 52 руб., указанные денежные средства удержаны турагентом из суммы, уплаченной истцом туроператору. Данная сумма на счет туроператора не поступала.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 782 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора, могут быть расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требования возмещения убытков с основного исполнителя.

Агентское вознаграждение не является расходом и представляет собой именно вознаграждение, то есть прибыль ООО «Премиум Тур» за выполненную работу.

Таким образом, требования истца к ООО «Анекс Туризм» в части возврата оплаченных ООО «Премиум Тур» 10015,52 руб. удовлетворению не подлежат. Требований к ООО «Премиум Тур» истец не заявлял.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку в данном случае, туроператор не произвел возврат истцу денежных средств в срок не позднее 31.12.2021, а договор о реализации туристского продукта от 07.03.2020 в данном случае расторгнут в связи с отказом истца от исполнения договора, который не был вызван ненадлежащим качеством оказанной услуги, восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата его денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу указанных процентов. Расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом:

102 984,48 руб. х 74 дня (01.01.2022 по 15.03.2022) х 1/365 х 4,5%=939,56 руб.

Истец не просил о взыскании процентов до дня возврата уплаченной за туристкий продукт денежной суммы, в связи с чем суд взыскивает указанные проценты с ООО «Анекс Туризм» по заявленным истцом требованиям за период с 01.01.2022 по 15.03.2022.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения его прав как потребителя услуги, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ООО «Анекс Туризм» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, при этом снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца, в связи, с чем суд, учитывая также период нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 54 462 руб. (102 984,48 руб. + 5 000 рублей + 939,56 руб.) / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

исковое заявление Пархомук Алексея Михайловича к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Пархомук Алексея Михайловича денежные средства за приобретение тура в размере 102 984,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 939,56 руб., штраф в размере 54 462 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета Прионежского района судебные расходы в размере 4367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 08.06.2022