Решение по делу № 33-143/2023 (33-3886/2022;) от 05.12.2022

Судья Калганова С.В.                                                     Дело № 2-2543/2022

    (первая инстанция)

       № 33-143/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Лещенко Д. Е. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лещенко Д. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

15.07.2022 года истец Лещенко Д. Е. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 286066,50 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты за работу сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 11156,50 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе на различных должностях. Приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника. При прохождении службы в следственном отделе ОМВД России по Гагаринскому району истец на регулярной основе, согласно установленных графиков дежурств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался на суточные дежурства, что является выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, однако, ему дополнительные дни отдыха не предоставлены в спорный период и денежная компенсация за указанные дни не выплачена.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Лещенко Д. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за нарушение срока выплаты за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда.

Истцом Лещенко Д.Е. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Также, истец указал о том, что рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы истец подал ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно до увольнения истец обращался с письменными уведомлениями о выплате ему денежной компенсации за работу сверх установленной нормы продолжительности служебного времени. С момента подачи рапорта ответчику было понятно, что по истечении одного месяца он будет обязан произвести с истцом окончательный расчет, в том числе, выплатить денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности служебного времени. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. ст. 127,140 ТК РФ.

        Ответчиком УМВД России по г. Севастополю поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лещенко Д.Е. и представитель истца Алыкова Ю.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Лещенко Д.Е. и его представителя Алыковой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, истец Лещенко Д. Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе на должностях следователя, с ДД.ММ.ГГГГ - старшего следователя.

        В период прохождения службы истец Лещенко Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял должностные обязанности согласно установленным графикам дежурств в выходные дни, нерабочие праздничные дни, в ночное время суток, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

        Истцом Лещенко Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ на имя замначальника УМВД России по г. Севастополю – начальнику СУ подан рапорт ( с резолюцией ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении контракта и увольнении в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец Лещенко Д.Е. обратился в УМВД России по г. Севастополю с заявлением о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лещенко Д.Е. повторно обратился в УМВД России по г. Севастополю с заявлением о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период служебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом СУ УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Лещенко Д.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона №342 - ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

        Письмом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, на обращения истца Лещенко Д.Е., зарегистрированные в УМВД России в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщено Лещенко Д.Е. об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации, поскольку он за период службы в УМВД России по г. Севастополю с рапортом о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, не обращался. При подготовке документов на увольнение истцу разъяснены права относительно социальных гарантий, а также сроков подачи документов в ГРЛС СУ УМВД России по г. Севастополю. Указано, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Д.Е. не обращался к руководителю, имеющему право назначения (освобождения) на должность, а именно к заместителю начальника УМВД России по г. Севастополю - начальнику СУ УМВД России по г. Севастополю с просьбой предоставления дополнительных дней отдыха к отпуску либо денежной компенсации.

         Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лещенко Д.Е., исходя из того, что Лещенко Д.Е. не обращался с соответствующим рапортом к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха в каждом текущем году к очередному ежегодному отпуску, не обращался с рапортом о получении денежной компенсации в период с 2017 года по 2022 год. Также, районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Лещенко Д.Е. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 2017 года по июнь 2021 года, исходил из пропуска истцом годичного срока обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, истцом не предоставлено.

        С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Лещенко Д. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за нарушение срока выплаты за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда в полном объеме.

        Отношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.03.2021 года N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

        Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

        В силу части 5 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с частью 6 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в случае необходимости, может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае, сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

        Частью 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрен порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        На основании частей 6 и 10 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

        Согласно п. 284 указанного Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

        Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если, предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 284 Порядка).

        В соответствии с п. 293 Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"

        Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", пунктом 61 которого предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

        Принимая во внимание вышеприведенные нормативные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (40 часов в неделю), а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства, установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней предоставления отдыха соответствующей продолжительности или выплата денежной компенсации.

        Для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

        Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

        Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы относительно соблюдения истцом срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, считает, что право на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сохраняется у истца в период службы. Вышеуказанным порядком не ограничено право и время на получения денежной компенсации. Вышеуказанные требования применяются к предоставлению дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Также указывает судебная коллегия, что истец обратился в суд в пределах годичного срока (ДД.ММ.ГГГГ), который подлежит исчислению с момента увольнения истца со службы - с периода, который определен прекращением служебных отношений, наличия оснований для полного расчета и выплаты истцу ответчиком всех сумм, причитающихся при увольнении, включая денежную компенсацию за работу истца в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

        Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Лещенко Д.Е. имел право во весь спорный период с 2017 года по день увольнения получить денежную компенсацию за указанные часы работы, истец до увольнения обратился с соответствующим рапортом к руководству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выводы районного суда, что истец не выполнил требования вышеуказанным положений закона и нормативно-правовых актов, не воспользовался в период службы правом на получение дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а соответственно и права на получение денежной компенсации, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права.

        Судебная коллегия указывает о том, что обязанность по обращению с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возлагается на действующего сотрудника и отсутствие указанного рапорта не освобождает работодателя от обязанности, установленной частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, осуществить окончательный расчет в последний день службы сотрудника органов внутренних дел. Ответчик в день увольнения истца Лещенко Д.Е. обязан был выплатить истцу денежную компенсацию, в связи с осуществлением окончательного расчета.

        В соответствии с пунктом 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника) вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

        Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (п. 64 Порядка).

        Произведённый истцом Лещенко Д.Е. расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286066,50 рублей, произведен в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, с Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю в пользу Лещенко Д. Е. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 286066 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 копеек. Ответчиком не представлены табеля учета рабочего времени, графики дежурств в выходные и праздничные дни, суточных дежурств, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с расчетом истца.

        В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

        Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, проверив расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока оплаты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 11156,50 рублей.

        Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Поскольку судебной коллегией установлены нарушения прав истца на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, требования истца о компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными.

        Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, безусловно, обстоятельства нарушения трудовых прав истца отказом в выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, период невыплаты и размер данной денежной компенсации, не полученной истцом до принятия судом решения, нарушили право истца на получения оплаты труда истца в полном объеме, вынудили истца принимать дополнительные меры для защиты своих трудовых прав, в результате чего истец испытывал моральные страдания и переживания.

        Учитывая степень вины работодателя, поведения работодателя, трудовые права истца были восстановлены решением суда, длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда 10000 рублей.

        Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Лещенко Д. Е. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года удовлетворить.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года отменить.

        Иск удовлетворить.

        Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю в пользу Лещенко Д. Е. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286066 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, проценты за нарушение срока выплаты 11156 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                           И.А.Анашкина