Решение по делу № 2-1357/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1357/2013 09 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Петрову А.М., Петровой Е.Е., Петровой Е.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг;

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчики, являясь членами семьи собственника Петрова А.М., постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> в отдельной трехкомнатной квартире.

    Однако, коммунальные услуги и квартирную плату ответчики не оплачивают длительное время, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, судебными повестками, не представили уважительных причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, собственником которой на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является Петров А.М., что подтверждается справкой о регистрации (Ф-9) и характеристикой жилого помещения.

    В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон… Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.    

    Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг, сроки внесения, в том числе собственниками жилых помещений, определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.    Статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты за жилье и коммунальные услуги, исходя из фактического объема их потребления, исчисляемого в соответствии с показаниями соответствующих измерительных приборов.

    Обязанность членов семьи собственника по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы по спорному жилому помещению определена ст. 69, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Задолженность ответчиков по оплате квартиры и коммунальных услуг подтверждается представленной истцом справкой из бухгалтерии и выпиской по лицевому счету

    Доказательств того, что размер суммы задолженности является иной, ответчиками не представлено, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения сведения, представленные истцом о сумме задолженности.

    Вместе с тем, в случае несогласия с размером задолженности ответчики не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявлением о перерасчёте сумм по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма нанимателя и лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, предусмотрена ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили возражений относительно исковых требований, а равно доказательств, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнения ими обязанностей по содержанию жилого помещения, что расценивается судом как признание иска.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса, в случае удержания находящихся у ответчиков доказательств и не предоставления их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены обязанности по содержанию жилого помещения, не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании чего полагает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.М., Петровой Е.Е., Петровой Е.А. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2013 года.

Судья Пазюченко И.Ж.