Решение по делу № 2-329/2017 от 27.01.2017

2-329/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Сысуевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики, заемщики) был заключен кредитный договор № с обеспечением ипотекой в силу закона прав требования участника долевого строительства, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 715 890 рублей под 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для частичной оплаты заемщиками участия в долевом строительстве объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (далее – кредитный договор – 1). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору-1 на этапе строительства является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РСУ-6» и заемщиками, а после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение – ипотека предмета залога в силу закона. Кредитные средства в сумме 715 890 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 №. Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства: начиная с августа 2016г. перестали исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору-1, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 594,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 645 231,92 руб., задолженность по срочным процентам – 41 900,28 руб., пени – 462,65 руб. Возникшую задолженность по кредитному договору-1 истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущественное право, основанное на договоре № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: трехкомнатная квартира, общей площадью 63,49 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену в размере 1 716 800 руб. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Также Банк заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по кредитной карте VISA-UralFD № с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей под 24% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, на срок действия карты 36 месяцев (далее - кредитный договор -2). Принятые на себя обязательства по кредитному договору-2 Банк исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, начиная с марта 2016г. не осуществляет платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 644,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 923,62 руб., задолженность по срочным процентам – 8 293,71 руб., пени – 2 526,84 руб., комиссия – 900 руб. Возникшую задолженность по кредитному договору-2 истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о проведении судебного заседания в их отсутствие не заявляли.

Судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В результате исследования представленных суду стороной истца доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» (кредитор) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № с обеспечением ипотекой в силу закона прав требования участника долевого строительства, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 715 890 рублей под 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для частичной оплаты заемщиками участия в долевом строительстве объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11-16, далее – кредитный договор – 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по кредитной карте VISA-UralFD № с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей под 24% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, на срок действия карты 36 месяцев (л.д. 33-34, далее - кредитный договор -2).

На основании решения общего собрания акционеров от 02.02.2015 г. (протокол №1 от 04.02.2015 г.) полное и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД»).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 5.2 Кредитного договора-1 проценты за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать ежемесячно, не позднее периодов и п.2 Расчета полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками за период кредитования, который согласован сторонами (далее – График).

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора-1, банк при нарушении со стороны заемщиков обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п.п.1 Кредитного договора-1, Банк имеет право взыскать с заемщиков всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора-1, Банк имеет право при нарушении сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору-1, установленных п.п.1 Кредитного договора-1, свыше 5 дней, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.9.1 Кредитного договора-1, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа, процентов Банк начисляет и взыскивает с заемщиков неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств. Начисление пени производится до момента погашения просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору-1 на этапе строительства являлся залог прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), заключенном между ООО «РСУ-6» и заемщиками, а после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение – ипотека предмета залога в силу закона (п. 2.3 Кредитного договора-1).

Свои обязательства перед ответчиками Банк исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 715 890 рублей на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с. П.5 Уведомления Кредитного договора-2, оплата за пользование кредитом составляет 24% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.13 Уведомления Кредитного договора-2, согласно п.2 расчета полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора – Приложение №1 к Кредитному договору-2 за обслуживание счета в течение второго и последующих лет срока действия кредитной карты (в случае использования карты для проведения операций) начисляется комиссия в размере 900 руб.

Согласно п. 3.3 Порядка выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО АКБ «Урал ФД» (Приложение № 6 к Кредитному договору-2), за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты, которые начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно на день (дату) отчета. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее дня (даты) платежа и входят в состав суммы Обязательного платежа.

Банк заявляет, что в нарушение принятых обязательств по вышеуказанным договорам, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с августа 2016 года, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не осуществляется с марта 2016 года. Изложенные в выписке по счету сведения (л.д.5-8) ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, в их адрес направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24,26).

Установленные судом обстоятельства подтверждают состоятельность доводов истца о наличии у него права требовать от ФИО1, ФИО2 досрочного погашения всей имеющейся по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ), а равно обращения взыскания на заложенное в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно расчета истца (л.д. 5-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 594,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 645 231,92 руб., задолженность по срочным процентам – 41 900,28 руб., пени – 462,65 руб.

Согласно расчета истца (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 644,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 923,62 руб., задолженность по срочным процентам – 8 293,71 руб., пени – 2 526,84 руб., комиссия – 900 руб.

Представленные суду Банком расчеты в полной мере соответствуют положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитных договоров о размерах процентной ставки по кредиту и пени за просрочку в исполнении обязательств.

Ответчиками собственного расчета суммы задолженности по кредитным договорам не представлено, возражений по предъявленным исковым требованиям, в частности, о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не заявлено. Руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из принципов, закрепленных ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 594 рублей 85 копеек; с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 644 рублей 17 копеек.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца и применением к возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущественное право – право требования, вытекающее из заключенного ответчиками с ООО «РСУ-6» ДД.ММ.ГГГГ договора № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском - трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Основываясь на достигнутом сторонами в кредитном договоре условии о порядке обращения взыскания на имущество, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, исходя из содержания представленного отчета оценщика ООО «Пермский центр комплексных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с предложенным истцом способом определения начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает ее в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком – 1 716 800 рублей. Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к установлению иного размера начальной продажной цены не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины за требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 075 рублей 95 копеек. С ответчика ФИО1 в пользу истца также должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины за требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 рублей 44 копейки.

Кроме того, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана госпошлина в доход местного бюджета, недоплаченная истцом при подаче иска в размере 1 432 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 687 594 рублей 85 копеек, в счет возмещения судебных расходов 16 075 рублей 95 копеек, всего – 703 670 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на право требования, вытекающее из заключенного ФИО1, ФИО2 с ООО «РСУ-6» ДД.ММ.ГГГГ договора № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском - трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 716 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 644 рубля 17 копеек, в счет возмещения судебных расходов 616 рублей 44 копейки, всего – 62 260 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 1 432 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: