Решение по делу № 2-447/2022 (2-2530/2021;) от 17.12.2021

Дело №2-447/2022

УИД 42RS0008-01-2021-004046-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

с участием истца Тарасенко К.В., представителей истца Макаровой М.С., Короткевич Н.В., представителя ответчика Вяткиной Е.Н., представителя третьего лица Невирович М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                     16 марта 2022 года

гражданское дело №2-447/2022 по исковому заявлению Тарасенко К.В. к Кузбасскому филиалу ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Сибирская генерирующая компания» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузбасскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» о признании приказа незаконным, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Тарасенко К.В. состоит в трудовых отношениях с Кузбасским филиалом ООО «Сибирская генерирующая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> информационно-технологических систем Управления по системам автоматизации технологических процессов и производств технической дирекции (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее актуальное дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ). Общие обязанности истца как работника определены п.5 вышеуказанного трудового договора.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об обеспечении проведения вакцинации от коронавирусной инфекции (Covid-19). В приказе определен срок прохождения вакцинации: первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом. Истец ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ работодателю представлен отказ от прохождения вакцинации на основании права, закрепленного в ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и пояснения о том, что выполняемая истцом работа к перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.17.1999 №, не относится. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к работодатель незаконно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Истца ознакомили с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, он с ним не согласен.

Период отстранения от работы составил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительном власти. Такой перечень работ утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". Очевидно, что исходя из должностных обязанностей истца, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, работы в организации ответчика, которые истец выполняет в указанный выше перечень не входят.

Вместе с тем, ответчик не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений ч.1 ст.11 Закона об иммунопрофилактике профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность Также ответчик не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ч.2 ст.11 Закона об иммунопрофилактике, профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Поскольку должность истца не предусматривает выполнение работ, перечисленных в указанном выше перечне, то возможность отстранения истца от работы ни Законом об иммунопрофилактике, ни Трудовым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена, доказательств обратного Работодателем не представлено. Также ответчик не имеет права обязать истца пройти профилактические прививки и предоставить подтверждающие медицинские документы.

В приказе об отстранении истца от работы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ответчик ссылается на постановление Главного государственного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определённый процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. Другое, предоставленное нормой п.6 ч.1 ст.51 №52-ФЗ, полномочие относительно временного отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, Главный государственный санитарный врач Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбасса не осуществил, что подтверждается содержанием указанного выше постановления. В этом перечне полномочий отсутствует полномочие предписывать организации или её руководителю проведение вакцинации сотрудников. Предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (ст.50 п.2) не может предполагать такого содержания, поскольку, это противоречит ч.2 ст.11 ФЗ Об иммунопрофилактике, профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, работодатели не имеют полномочий обязать своих работников их пройти.

При этом, согласно ч.1 ст.8 ФЗ Об иммунопрофилактике, осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а не работодатель. Санитарные Правила (СП) ДД.ММ.ГГГГ-20 «профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», также как и постановление главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции. Также никакими доказательствами того, что истец является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источником распространения инфекционных заболеваний, ответчик не располагает.

В приказе об отстранении истца от работы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ответчик ссылается на Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О мероприятиях, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». По мнению истца, что касается руководителей регионов, правительств регионов, они вообще не вправе предписывать проведение прививок по эпидемическим показаниям. В настоящее время все вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования.

"Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или кодексом чрезвычайной ситуации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 пп."в" предусматривают, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Вакцинация против коронавирусной инфекции влечет риск здоровью и жизни, о чем явно свидетельствует п.8.8 временных методических рекомендаций «Проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (утверждено Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, к побочным проявлениям после иммунизации относятся все, потребовавшие госпитализации, либо закончившиеся летально, а также следующие осложнения: Абсцесс, флегмона в месте введения, Анафилактический шок/анафилактоидная реакция, Коллапс/коллаптоидная реакция, Генерализованная сыпь, полиморфная экссудативная эритема, отек Квинке, синдром Лайелла, др.формы тяжелых аллергических реакций, Энцефалическая реакция (энцефалопатия), Синдром Гийена-Барре, Судороги/судорожный синдром, Острый миокардит, острый нефрит, тромбоцитопеническая пурпура, агранулоцитоз, гипопластическая анемия, системные заболевания соединительной ткани, хронический артрит. Внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививками.

Вакцинация препаратами, исследования безопасности которых не завершены, и потенциально связано с угрозой безопасности истца, жизни и здоровью, является прямым нарушением установленных Правительством РФ правил поведения.

Провозглашение режима повышенной готовности или угрозы распространения опасного инфекционного заболевания не предоставляет права проводить над людьми медицинские опыты, а отказавшихся подвергать дискриминации и лишать возможности работать.

Согласно ст.28 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайной ситуации» любые меры, применимые во время чрезвычайной ситуации, должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров Российской Федерации в области прав человека, и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам.

Трудовым договором от № от ДД.ММ.ГГГГ (последнее актуальное дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрена обязанность истца участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов. Истец допускает, что его здоровью может быть нанесен значительный ущерб, и считает недопустимым обуславливать возможность работать согласием на участие в медицинском исследовании препарата.

Отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции обусловлен, прежде всего, отсутствием в открытом доступе всей необходимой для принятия ответственного решения о здоровье истца и подписании информированного добровольного согласия информации, предусмотренной федеральным законодательством, и опасениями истца, относительно возможных побочных эффектов (т.к. препарат не прошел все необходимые стадии исследований и по сути является экспериментальным). Право на отказ от вакцинации и участии в медицинских экспериментах обусловлено, прежде всего, законодательством РФ. Отказ от них не может являться основанием для дискриминации истца и отстранения работы. Истец отмечает, что отсутствуют реальные основания, предусмотренные трудовым законодательством РФ, для отстранения истца от работы. Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, незаконным отстранением от работы нарушены трудовые права истца, ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ и положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет среднедневного заработка: 2540,27 рублей (расчетный период 6 месяцев; дата, на которую ведётся расчёт - ДД.ММ.ГГГГ. График учёта рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (40 часов); количество рабочих дней, исключенных из расчетного периода: 0 дней). Расчет среднего заработка за время незаконного отстранения от работы подлежащего взысканию (размер ежедневного заработка 2540, 27 рублей; количество рабочих дней незаконного отстранения <данные изъяты>. = 149875, 93 рубля.

После отстранения от работы истец понес нравственные страдания, связанные с неправомерным поведением ответчика. Фактически, истец не мог искать новую работу и/или получить статус безработного, так как был трудоустроен по-прежнему у работодателя, при этом незаконное отстранение от работы без сохранения зарплаты поставило истца в сложное материальное положение. Таким образом, работник может требовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерного поведения работодателя, в том числе в связи с отстранением от работы без законного основания.

В связи с изложенным и уточненными требованиями, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об отстранении Тарасенко К.В. от работы незаконным. Начислить и выплатить истцу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289590,78 и до дня отмены Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к из расчета среднедневного заработка в размере 2540, 27 рублей в день. Выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий для осуществления его права на труд, выполнения трудовой функции, исполнения должностных обязанностей. Обязать ответчика допустить истца на рабочее место для выполнения трудовой функции, исполнения должностных обязанностей (л.д.5-16 т.1, л.д.14-18 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (л.д.4 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес>, Государственная инспекция труда в Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> (л.д.202 т.1)

В судебном заседании истец Тарасенко К.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель истца Макарова М.С., Короткевич Н.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164 т.1), заявленные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирская генерирующая компания», Кузбасский филиал ООО «Сибирская генерирующая компания» Вяткина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-159 т.1), заявленные исковые требования не признала, представила возражения на заявленные исковые требования (л.д.91-94,165-166 т.1).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину не явки суду не сообщил, представитель Корякин А.А. просил дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.56 т.2).

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Невирович М.В., действующий на основании доверенности №-С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 т.2), доводы, изложенные в ранее представленных возражениях поддержал (л.д.11-13 т.2), решение оставил на усмотрение суда.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью, осуществление мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно положений подпункта 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах). Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ определено действие режима повышенной готовности в границах Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> для функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

     Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон № 52-ФЗ) в статье 1 определяет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор как деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес>, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Положение об Управлении Роспотребнадзора по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес>- Кузбассу ), Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес>, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 11 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу).

Во исполнение положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации принимают решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) с учетом ситуации и особенностей, которые имеют место в конкретном субъекте Российской Федерации.

Статьями 10, 11 Федерального закона №52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Такие права закреплены в ч.2 ст.21 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузбасским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» и Тарасенко К.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец был принят на должность <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием группа функциональной поддержки отдел информатизации <адрес> дирекция информационных технологий (л.д.24-27, л.д.121-125 т.1). Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Тарасенко К.В. на должность <данные изъяты> постоянно (л.д.120 т.1)

В последующем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ уточнена должность истца – <данные изъяты> <адрес>/Служба Информационно- технологических систем/Управление ИТ-инфраструктуры, РМ и И№ /Дирекция информационных технологий (л.д.127 т.1)

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128,129,130 т.1) изменен оклад класс условия труда.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.1) должность истца изменена на <данные изъяты>/Служба информационно-технологических систем/управление ИТ-инфраструктуры, РМ и ИТС/Дирекция информационных технологий».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.132-138,167-173 т.1) внесены изменения, согласно которым истец продолжает работать в Кузбасском филиале ООО «Сибирская генерирующая компания» в должности <данные изъяты> Служба информационно-технологических систем Управление ИТ-инфраструктуры, РМ и ИТС Дирекция информационных технологий», работа является основной, место работы является Кузбасский филиал ООО «Сибирская генерирующая компания» по адресу: <адрес>, договор заключен на неопределенный срок (л.д.132-135 т.1)

Согласно приложению № к соглашению к договору (л.д.135-136) Тарасенко К.В. ознакомлен со всеми документами, в том числе, и с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 т.1), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1), Тарасенко К.В. переведен на должность - <данные изъяты> и подчиняется непосредственно начальнику отдела.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143, 145,146,147 т.1), изменены условия оплаты труда истца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 т.1), изменены права и обязанности работника трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № об обеспечении проведения вакцинации от коронавирусной инфекции (Covid-19). В приказе определен срок прохождения вакцинации: первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом. В срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать порядок отстранения от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на период эпиднеблагополучия, либо до выполнения обязательной прививки не прошедших вакцинацию работников, за исключением работников, имеющих медицинское заключение (л.д.38-39 т.1).

Истец ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40 т.1).

Суд вопреки доводам истца расценивает приказ от ДД.ММ.ГГГГ ни как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о введении в действие Методических (практических) рекомендаций «Организация проведения вакцинации от короновирусной инфекции (COVID-19) и отстранения от работы работников не прошедших вакцинацию (л.д.51 т.1, л.д.52-73 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю представлен отказ от прохождения вакцинации на основании права, закрепленного в ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (л.д.42, л.д.90 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ приказом от №-к работодатель отстранил Тарасенко К.В. от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на период эпиднеблагнополучия, либо выполнения указанным работником обязательной профилактической прививки, либо до предоставления действующего отрицательного ПЦР теста (срок действия ПЦР теста-72 часа с момента регистрации результата анализа в лаборатории) (л.д.88-89 т.1)

Истец Тарасенко К.В. ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 т.1).

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны абз.7 ст.76 Трудового кодекса РФ и постановление № главного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с распространением на территории Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбасса новой вирусной инфекции (COVID-19), Главным государственным санитарным врачом по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу на основании п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона №52-ФЗ, ч.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Так, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу необходимо было обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан в соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н: взрослым, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора: …. в том числе в организациях энергетики; … (за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п.2.10, 2.11 Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID- 19 взрослого населения» и п.6.3 стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению» (письмо Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/И/1-1221 и от ДД.ММ.ГГГГ №/и/1-332) и Инструкцией Минздрава России по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (л.д.18-21 т.1)

Доводы истца об издании Главным государственным санитарным врачом по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу постановления вне пределов своей должностной компетенции и в форме нормативно-правового акта не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав.

Суд принимает во внимание, что работодатель не имел полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливалась его обязательность для всех работников в организации энергетики, к которому Тарасенко К.В. относится.

Поручение работодателю организовать проведение профилактических прививок первым компонентом не менее 60% от общей численности работников было дано с тем, чтобы определить наличие в действиях работодателя состава административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.44-45 т.1).

При таком положении, доводы истца в судебном заседании о том, что поскольку в настоящее время в организации привито более 60% работников, его отстранение от работы является необязательным и незаконным, не основаны на законе.

Стороной истца предоставлены документы в подтверждении доводов, что деятельность работника Тарасенко К.В. непосредственно должна выполнять на рабочем месте (л.д.19-49 т.2).

Истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирская генерирующая компания», согласно сведениям, полученным из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации является обеспечение работоспособности тепловых сетей (л.д.95-109 т.1). Таким образом, организация, в которой истец осуществляет свою трудовую деятельность подпадает под действие постановления Главного государственного санитарного врача Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», поскольку ООО «Сибирская генерирующая компания» является организацией энергетики.

В Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> – Кузбассе принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному постановлению, проведение профилактических прививок предписано, в том числе взрослым, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях энергетики, к коим отнесен ответчик.

В судебном заседании Тарасенко К.В. пояснил, что решение об отказе от вакцинации было принято в связи с опасением относительно безопасности и эффективности вакцины от COVID-19. В медицинское учреждение для проверки и подтверждения медицинских противопоказаний против вакцинации истец не обращался, что подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, ч.2 ст.5 Федерального закона №157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.2020 года №н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку Тарасенко К.В. добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 без уважительной причины, работодатель издал оспариваемый приказ об отстранении от работы. Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения.

Суд приходит к выводу, что Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская генерирующая компания» является законным и отмене не подлежит.

Трудовая функция Тарасенко К.В. не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.312.9 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 работающий в должности <данные изъяты> пояснил, что он является непосредственно начальником истца, их рабочие места в одном кабинете, истец занимался обслуживанием оборудования объектов на станциях в филиалах, и объектов находящихся в исполнительном аппарате, часть обязанностей можно выполнять удаленно, но сейчас выполнять работу дистанционно не возможно, только на рабочих местах. Основная работа Тарасенко К.В. на объектах и на станциях. Отстранен истец от работы был с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанностей Тарасенко К.В. не менялись, был период, когда он выполнял свою работу дистанционно, в настоящее время работа Тарасенко К.В. распределена между другими работниками. В ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция подписана была Тарасенко К.В., в ДД.ММ.ГГГГ разработана новая должностная инструкция, но должностные обязанности Тарасенко К.В. не изменились. Не отстранять Тарасенко К.В. было невозможно, и отправлять его одного на работу дистанционно было также проблематично, так как обязанности у специалистов будут разные и возложить обязанности одного специалиста на другого невозможно, поскольку зарплата одинаковая, а по факту специалисты будут выполнять разную работу. Даже тогда, когда работники работали дистанционно, они появлялись на площадках, станциях, приезжали в офис и доделывали свою работу в офисе, без этого невозможно, поскольку они периодически должны появляться на рабочем месте.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания логичны, последовательны, не противоречат объяснениям сторон и представленным по делу письменным доказательствам.

В настоящее время в Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассе режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, постановление главного государственного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача по Распоряжение Губернатора Кемеровской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) действует.

Следовательно, объективных оснований для допуска Тарасенко К.В. к работе не имеется.

Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом работодателю не было представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тарасенко К.В. о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, возложении на работодателя обязанности оплатить время вынужденного прогула.

Спорный приказ явился следствием исполнения ответчиком указанного постановления, при этом работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абз.8 ч.1ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура отстранения ответчиком соблюдена.

На основании ч.3 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

В связи с тем, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст.76 ТК РФ, отстранение Тарасенко К.В. от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, работодатель обоснованно не начисляет и не выплачивает ему заработную плату.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав Тарасенко К.В. оснований для возложения на ответчика ответственности по ст.237 ТК РФ в виде взыскания в пользу работника компенсации морального вреда, также не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, требования о выплате денежных средств за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению, а значит суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Тарасенко К.В. полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Тарасенко К.В. к Кузбасскому филиалу ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Сибирская генерирующая компания» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, об обязании допустить к работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Распоряжение Губернатора Кемеровской областной суд в течение месяца с момент составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ суда путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>