Решение по делу № 11-52/2024 от 01.10.2024

Дело № 11-52/2024 УИД 76MS0032-01-2024-002104-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Кривко М.Л., рассмотрев частную жалобу Шагурина Алексея Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 29.08.2024,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района вынесен судебный приказ № от 01.03.2024 о взыскании с Шагурина А.В. в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" задолженности по договору № от 05.04.2022 в размере 22270,31 руб., неустойку в размере 34233,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб.

26.08.2024 Шагурин А.В. обратился в судебный участок с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также с заявлением о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указал, что ранее копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа стало известно через сайт «Госуслуги» после того как судебные приставы завели исполнительное производство – 24.08.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района от 29.08.2024 в удовлетворении заявления Шагурина А.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. Указано, что судебный приказ возвращен в суд по истечении срока хранения, причины пропуска данного срока не являются уважительными.

Шагурин А.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Просил его отменить, восстановить пропущенный срок, отменить указанный судебный приказ. В обоснование требований указал, что судебный приказ не получен им по причинам, от него не зависящим: из-за отсутствия уведомления АО «Почта России» о поступлении судебного почтового отправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основания.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п. 39); копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 76), по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33), к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

По смыслу указанных положений, судебный приказ, направленный по месту жительства должника, возвращенный по истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил вручения судебной корреспонденции, считается полученным должником и данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей правомерно установлено, что судебный приказ направлен должнику по месту жительства, возвращен в суд с отметкой почтальона по истечении срока хранения (л.д.31) в марте 2024 года. Сведений об ином месте жительства и регистрации Шагурина А.В. в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и самим подателем жалобы.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей процессуальные нормы применены правильно. Вопреки доводам заявителя, именно заявителю надлежало доказать, что судебный приказ не был получен по обстоятельствам, не зависящим от него. Таких доказательств представлено не было. Доводы заявителя об отсутствии уведомления АО «Почта России» о поступлении судебного почтового отправления со ссылкой на Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" суд признает необоснованными, голословными и ничем не подтвержденными, кроме того, указанный Приказ утратил силу с 07.03.2019. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований считать судебный приказ неполученным должником по уважительной причине, в связи с чем отсутствовали основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не были представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, в соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 29.08.2024 об отказе Шагурину Алексею Вячеславовичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № оставить без изменения, а частную жалобу Шагурина Алексея Вячеславовича на указанное определение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                           М.Л. Кривко